Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2023/682 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-) ... VEKİLİ : Av.... : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3-) .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : HASAR BEDELİ DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç, yine davalı sigorta şirketlerine sigortalı ... ve ... plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın perte ayrılacak şekilde hasara uğradığını, aracın hurda bedeli 250.201,00 TL kabul edilip ödeme yapıldığı gibi, ... plaka sayılı aracın trafik...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/213 Esas - 2023/682 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2023/682
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1-) ... VEKİLİ : Av.... : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3-) .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : HASAR BEDELİ DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç, yine davalı sigorta şirketlerine sigortalı ... ve ... plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın perte ayrılacak şekilde hasara uğradığını, aracın hurda bedeli 250.201,00 TL kabul edilip ödeme yapıldığı gibi, ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı davalı ... tarafından 38.455,78 TL ve davalı ...'un kullandığı ve ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı dava dışı ... şirketi tarafından 100.000,00 TL olmak üzere toplam 388.656,78 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin zararlarını karşılamaktan uzak kaldığını belirtip, perte ayrılan araç için kaza tarihinden önceki ikinci el piyasa değeri ile ödenen miktarlar arasındaki fark için şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... şirketi vekili ; ... plaka sayılı araç için kendilerinin trafik sigorta poliçesi düzenlediklerini, bu aracın sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı ile perte ayrılması gerekip gerekmediğinin tespiti gerektiğini, davadan önce temerrüte düşürülmediklerini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiş. Davalı ... vekili ; ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı ... tarafından poliçe limiti olan 100.000,00 TL ödeme yapıldığını için davacının tüm zararının giderildiğini, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilemesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili ; kendilerine trafik sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünü olayda kusuru bulunmadığını, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti gerektiğini, davadan önce yapılan başvuru üzerine yaptıkları ödeme ile davacının tüm zararının giderildiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Kazaya dahil olan tüm araçlar ile ilgili sigorta poliçeleri, ruhsat örneklerini de içeren hasar dosyaları, -Davadan önce davacıya davalılar tarafından yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, -Davadan önce sigorta şirketlerine yapılan başvuru evrakı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı aracındaki hasarları gösterir resimler, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, trafik kazası sonucu perte ayrılacak şekilde hasarlanan davacı ar...