Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2023/627 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... bünyesinde bulunan ihbar olunan .....Tic. A.Ş. Tarafında ... İlçesinde yapılan "..." kurulması işinde davalı yanın işveren olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında 13/04/2017 tarihinde "..." için sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu işler nedeniyle 1335 ton refrakter beton montaj işi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/39 Esas - 2023/627 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2023/627
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... bünyesinde bulunan ihbar olunan .....Tic. A.Ş. Tarafında ... İlçesinde yapılan "..." kurulması işinde davalı yanın işveren olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında 13/04/2017 tarihinde "..." için sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu işler nedeniyle 1335 ton refrakter beton montaj işi yaptığını, müvekkiline 1215 ton için hak ediş kesildiğini, eksik 120 ton için ve 4mm'lik plywoodlar için 34.661,02 TL olmak üzere 154.661,20 TL müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, müvekkilinin bu alacak için davalıya 16/01/2019 tarihinde fatura düzenleyip tebliğ ettiğini ancak davalının ödeme yapmadığını,davalı ile dava dışı ihbar olunan arasında yapılan sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilinin alacağının ödenmemesinin haksız olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 154.661,20 TL alacağın davalıdan tahsilini istediği, CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkili işle dava dışı ... İnş....Tic. A.Ş. Arasında 11/03/2016 tarihli "..." konusunda sözleşme imzalandığını, davacı ile de 13/04/2017 tarihinde "..." için sözleşme yapıldığını, davacının yaptığı işlere ilişkin hakediş düzenlenen kısma dair bedellerin ödendiğini, davacının iddia 120 ton refrakter beton montaj işi nedeniyle düzenlenmiş bir hakediş bulunmadığını, ayrıca iş kapsamında kullanılan malzeme bedelinin davacıya ait olduğunu bu nedenle davacının 4mm'lik plywoodlar için 34.661,02 TL talebinin de yerinde olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, 2-13/04/2017 tarihinli "..." sözleşmesi, 3-Taraf defter ve kayıtları, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, sözleşme kapsamında üstlendiği işi yaptığını, 154.661,20 TL'lik alacağının ödenmediğini iddia etmekte, davalı yan ise davacının yaptığı işlere ilişkin hakediş düzenlenen kısma dair bedellerin ödendiğini, davacının iddia 120 ton refrakter beton montaj işi nedeniyle düzenlenmiş bir hakediş bulunmadığını davanın reddini, savunmaktadır. İhtilâf, yanlar arasındaki sözleşme konusu iş nedeniyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı...