Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/356 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın kullanımında olup, davalı ...'ya ait ve davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı otobüsün 11/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/629 Esas - 2023/356 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/356
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın kullanımında olup, davalı ...'ya ait ve davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı otobüsün 11/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatı ve munzam zarar oluşmasına neden olduğunu, şimdilik munzam zarar sebebiyle 100,00 TL, değer kaybı nedeniyle 500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı Sigorta vekili yanıt dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza nedeniyle davacı yana hasar nedeniyle 34.810,00 TL, değer kaybı zararı nedeniyle 15.190,00 TL ödeme yapıldığını ve limitin tüketildiğini, davacının munzam zarar talebi ile ilgilide sigorta şirketinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen faizin yerinde olmadığını ve davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Kusurun bilirkişi incelemesi yapılarak tespitinin gerektiğini, aracın sigortalı olduğunu ve bir zarar varsa sigorta şirketinden istenilmesi gerektiğini, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : -Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar, -Hasarları gösterir renkli resimler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının ile munzam zararın davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir. Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı ... adına kayıtlı olup, davalı ...'in idaresinde bulunan diğer davalıya sigortalı olan aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca 11/05/2022 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçtaki hasarlar nedeni ile değer kaybı ve munzam zarar oluştuğunu, zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir. Meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları kazada her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarını ve munzam zararı davalıdan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 09/03/2023 tarihli rapor alınmıştır. 11.05.2022 tarihinde saat ... civarında... il...