Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/799 · K. 2022/400
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/799 K. 2022/400

E. 2018/799K. 2022/4006 Temmuz 2022
iademenkul malsözleşmenin feshikira bedelitedbir kararısözleşme süresiihtiyati tedbirzarar tazminiicra takibikira sözleşmesirayiç değerbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshinin Tespiti, Menkul Malların İadesi DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında .... Noterliğinin 26/07/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile tesis edilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu emtianın ...Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak finansal kiralama sözleşmesinde belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davacılının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi taktirde sözleşmelerin feshedileceği ve kiralanan malların iadesi için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/799 Esas - 2022/400 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/799 KARAR NO : 2022/400

BAŞKAN ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshinin Tespiti, Menkul Malların İadesi DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında .... Noterliğinin 26/07/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile tesis edilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu emtianın ...Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak finansal kiralama sözleşmesinde belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davacılının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi taktirde sözleşmelerin feshedileceği ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını içeren ihtarname keşide edildiğini, ihtarın 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen sürede borç ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu mallarında müvekkili bankaya iade ve teslim edilmediğini,.... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkili banka tarafından feshedildiğini, sözleşme müvekkili banka tarafından haklı olarak feshedildiğinden malların iade edilmesi gerektiğini, mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan ve finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davalı elinde bulunan menkul malların daha fazla davalı yedinde kalmasının müvekkili banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğinden gayrimenkulün bir an önce taraflarına teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkili ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespitine ve sözleşmeye konu menkul malların iadesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş olup, davalı vekili 20/02/2019 tarihli duruşmada beyanında; işbu davada sözleşmenin feshinin tespitinin de istenildiğini, ancak dava dilekçesi içeriği itibariyle de sözleşmenin davacı tarafça davadan önce feshedildiğinin sabit olduğunu, işbu talepte bu nedenle hukuki yarar olmadığını, ayrıca .... sayılı dosyasında müvekkili hakkında aynı alacakla ilgili davadan önce takibe geçildiğini, dolayısıyla bu takibin sonucunun beklenilmesi gerektiğini, esasen bu takip varken işbu davanın açılamayacağını bu sebeple de hukuki yarar olmadığını bildirmiştir. GEREKÇE : Dava; 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31 ve 32. madde hükümlerine göre sözleşmenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2022/750

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2022/608

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2022/666

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2023/187

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/745

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/394

6 Temmuz 2022