DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, yurt içindeki abonelerinden yapılacak tahsilatları ve bu tahsilatların kullanımı, ilgili birimlere havalesi ve genel müdürlüklerinin tüm bankacılık işlerini kapsayan hizmetlerin yürütülmesine ilişkin müvekkili ile davalı banka arasında 17/10/1996 tarihli ana protokolün imzalanarak yürürlüğe girdiğini, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 02/04/2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile müessese ve bağlı ortaklıkları dahil ...'ın tamamının özelleştirme kapsam ve programına alındığını, ana protokol paralelinde %100 hissesi müvekkiline ait yeni kurulan elektrik dağıtım şirketlerinin her biri ile ayrı ayrı olmak üzere davalı banka ile 2008 yılında elektrik faturası tahsilatı tip protokolleri imzalandığını, dağıtım şirketlerinin faaliyetlerinin yürütülmesi sırasında ihtiyaç duyulan teminat mektuplarının müvekkili aracılığı ile söz konusu...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/524 Esas - 2022/401 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/524 KARAR NO : 2022/401
BAŞKAN ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, yurt içindeki abonelerinden yapılacak tahsilatları ve bu tahsilatların kullanımı, ilgili birimlere havalesi ve genel müdürlüklerinin tüm bankacılık işlerini kapsayan hizmetlerin yürütülmesine ilişkin müvekkili ile davalı banka arasında 17/10/1996 tarihli ana protokolün imzalanarak yürürlüğe girdiğini, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 02/04/2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile müessese ve bağlı ortaklıkları dahil ...'ın tamamının özelleştirme kapsam ve programına alındığını, ana protokol paralelinde %100 hissesi müvekkiline ait yeni kurulan elektrik dağıtım şirketlerinin her biri ile ayrı ayrı olmak üzere davalı banka ile 2008 yılında elektrik faturası tahsilatı tip protokolleri imzalandığını, dağıtım şirketlerinin faaliyetlerinin yürütülmesi sırasında ihtiyaç duyulan teminat mektuplarının müvekkili aracılığı ile söz konusu protokoller çerçevesinde davalı bankadan temin edildiğini, müvekkilince yapılan inceleme sonucunda banka nezdinde bulunan hesaplarından ana protokolün 16. maddesi ve elektrik faturası tahsilatı tip protokolünün 20. maddesine aykırı şekilde teminat mektubu masrafı ve komisyon kesintileri yapıldığı ve halen kesintilerin yapılmaya devam ettiğinin tespit edildiğini, protokol hükümlerine aykırı olarak 30/06/2020 tarihi itibari ile müvekkili hesaplarından kesilmiş olan toplam 1.930.194,96 TL teminat mektubu masrafı ve komisyon kesintilerinin tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 10 gün içerisinde müvekkili hesabına iade edilmesinin yazı ile bildirildiğini, ancak davalı tarafından süresi içerisinde herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek 01/09/2010 - 27/08/2020 tarihleri arası hesaplarından kesilen toplam 1.791.200,63 TL teminat mektubu masrafı ve komisyon tutarlarının müvekkilinin hesaplarından tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili banka tarafından dava konusu edilen teminat mektubu komisyonlarına yönelik davacı kuruma bildirimde bulunulmuş olmasına rağmen davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, komisyon tahsili ile ilgili olarak gerekli bildirimlerin davacı kuruma yapıldığını ve değişen ticari koşulları altında herhangi bir komisyon tahsil edilmeksizin çalışılmaya devam edilmesinin beklenemeyeceğini, bildirimlere rağmen ...