E. 2022/110 K. 2022/751

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/110 Esas - 2022/751 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/751

BAŞKAN ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :..

ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI .. VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN... VEKİLİ : Av. .... DAVA : MUARAZANIN MEN-İ - ALACAK DAVA TARİHİ : 09/05/2011 BİRLEŞEN ANKARA ASLİYE 1. TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/402 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI ,,, VEKİLİ : Av. .... DAVALI .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 10/06/2011 BİRLEŞEN... SAYILI DAVADA DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. A... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13/01/2012 BİRLEŞEN ... SAYILI DAVADA DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ile davalı arasında ... ... işi ile ilgili olarak 08/02/2000 tarihinde sözleşme akdedildiğini, buna göre müvekkilinin 13 ünitenin yapımını üstlendiğini, davalı idare tarafından işin projelendirilmesinin başka bir firmaya yaptırıldığını, bu projeye göre işin kendisine ihale edildiğini, sözleşme konusu işin müşavirlik ve teknik kontrollük görevinin davalı tarafından ...Genel Müdürlüğü'ne verildiğini, müvekkili tarafından işin proje ve eklerine uygun olarak yapıldığını, davalıdan kaynaklanan sebeplerle K4 ve K5 kanallarının vazifesini görmediğini, davalı tarafından önce K6 cüruf kanalının yapılmasına karar verildiğini, bu işin davacı uhdesinde kaldığını ve idare ile davacı arasında 11/05/2007 tarihli sözleşme yapıldığını, daha sonra K7 kanalının yapılmasına karar verildiğini, bu inşaat işinin de 10/09/2009 tarihli sözleşme gereğince davacı tarafından yapıldığını, K6 ve K7 kanallarının imalatının tamamlandığını, dava tarihi itibariyle işin geçici ve kesin kabullerinin yapıldığını, işin %85 oranından fazlasının yapıldığını, K4 ve K5 kanallarının projeye uygun eğimde inşa edildiğinin tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, ağır tonajlı tırların servis yolunu kullanmaları nedeniyle, bu araçların geçişlerinin boş olan kanallarda deformasyonlara ve çökmelere neden olduğunu, aradan uzunca bir zaman geçmesine rağmen geçici kabulün onaylanmadığını, bu nedenle kesin kabul sürecinin başlatılmadığını, kesin hesap hakedişinin ödenmediğini, dava konusu işin 19/09/2006 tarihinden itibaren kısmen davalının irade ve tasarrufunda olduğunu, 10/07/2008 tanzim 08/05/2008 itibar tarihli geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına karşın geçici kabul onayının yapılmadığını, bu nedenle kesin hesap sürecinin başlatılmadığını ve kesin hesaba bağlı alacakların ödenmediğini, geçici kabulün onaylanmamasına yönelik olarak hiçbir gerekçe göstermeyen davalı tarafından 2010 yılının son aylarında söz konusu inşaat işi ile ilgili olarak ihbar üzerine müfettiş incele...