Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/325 · K. 2022/731
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 K. 2022/731

E. 2022/325K. 2022/73123 Aralık 2022
trafik kazasıhaksız fiiltazminatbilirkişi raporuistinaf yoluanonim şirketkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sürücüsü; davalı Mustafa Yazıcı olan ve adına kayıtlı ... plakalı aracıyla kavşağa girerken yol ver levhası, kırmızı flaşörlü trafik lambası ve sağdan gelen trafiğe dikkat etmeksizin düz yolda gider gibi geçiş yapmaya çalışırken, davacı şirkete ait ...plakalı aracın sürüş esnasında davalı ...'nın kullandığı araca çarpmamak için sağa manevra yaptığını, bu nedenle yoldan çıkarak kaza yaptığını, maddi hasarlı trafik kazasına davalı ...'nın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, öncelikle kazaya neden olan aracın plakasının, müvekkili şirkete ait aracın kaza yapmasından sonra durmayıp gitmesinden ötürü, tespit edilemediğini, daha sonra kazaya konu ceza soruşturması sırasında kamera incelemeleri sonucunda kazaya sebebiyet veren aracın ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/325 Esas - 2022/731 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/325 KARAR NO : 2022/731

HAKİM :.. KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sürücüsü; davalı Mustafa Yazıcı olan ve adına kayıtlı ... plakalı aracıyla kavşağa girerken yol ver levhası, kırmızı flaşörlü trafik lambası ve sağdan gelen trafiğe dikkat etmeksizin düz yolda gider gibi geçiş yapmaya çalışırken, davacı şirkete ait ...plakalı aracın sürüş esnasında davalı ...'nın kullandığı araca çarpmamak için sağa manevra yaptığını, bu nedenle yoldan çıkarak kaza yaptığını, maddi hasarlı trafik kazasına davalı ...'nın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, öncelikle kazaya neden olan aracın plakasının, müvekkili şirkete ait aracın kaza yapmasından sonra durmayıp gitmesinden ötürü, tespit edilemediğini, daha sonra kazaya konu ceza soruşturması sırasında kamera incelemeleri sonucunda kazaya sebebiyet veren aracın ve şahsın tespitinin yapıldığını, bahsi geçen kazayla ilgili olarak davalı ...ı hakkında yürütülen soruşturma doğrultusundaki yürütülen kovuşturma neticesinde ... sayılı 13/01/2021 tarihli karar ile davalı ..ı'nın TCK m.89/1 Taksirle Yaralamaya Neden Olma suçundan dolayı hakkında Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması kararı verildiğini, davalı sürücü; Davalı Doğa Sigorta Anonim Şirketine ait ...Poliçe Nolu Sigortalı olduğunu, kazadan kaynaklı araçta oluşan Değer Kaybı nedeniyle şimdilik 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.750,00 TL arttırarak 11.250,00 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : 1-Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazası zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olduğundan poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmayacağını, ... hem de Karayolları Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğünden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı tutarı so...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/728

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/680

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/80

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2022/580

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2023/57

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/531

21 Ekim 2022