Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/407 · K. 2023/553
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 K. 2023/553

E. 2021/407K. 2023/5534 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zarariptal kararımaddi zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 19/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ....'nın sevk ve idaresinde olan ve .... a ait olan aracın davacı yayaya çarptığını ve davacının yaralandığını, efor kaybından kaynaklı maddi zararının oluştuğunu, tedavi giderinin meydana geldiğini, ayrıca, davacının tedavileri sonucunda tam anlamıyla iyileşemediğini ve günlük hayatını idame ettirmekte güçlük çektiğini bu yönden de manevi zararın oluştuğunu, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/407 Esas - 2023/553 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2023/553

HAKİM :.. KATİP :...

DAVACI :... VEKİLLERİ :... Av...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2... 3- ..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 19/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ....'nın sevk ve idaresinde olan ve .... a ait olan aracın davacı yayaya çarptığını ve davacının yaralandığını, efor kaybından kaynaklı maddi zararının oluştuğunu, tedavi giderinin meydana geldiğini, ayrıca, davacının tedavileri sonucunda tam anlamıyla iyileşemediğini ve günlük hayatını idame ettirmekte güçlük çektiğini bu yönden de manevi zararın oluştuğunu, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Efor kaybından kaynaklı 100,00 TL, Müvekkilinin yapmış olduğu tedavi, yol ve masraf giderleri için 100,00 TL almak üzere toplam 200,00 TL tutarındaki tüm maddi tazminatlarının, olay tarihi olan 19.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, davacıda meydana gelen manevi zararlardan kaynaklı olan 10.000,00 TL manevi tazminatın; olay tarihi olan 19.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ....' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanında efor tazminatı olarak adlandırdığı talebini 50 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 50 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak ayrıştırmış ve açıklamıştır. 2-Davacı vekili, dosyaya sunmuş olduğu 30/05/2023 tarihli son bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 192,55 TL tedavi gideri,6.504,86 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 66.977,87 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 2.943,00 TL Geçici Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 76.618,23-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : 3-Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Hasan Aslan, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kendisinin de maddi zararının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Nermin Aslan, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalıların sürücü ve işleteni bulunduğu aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacıda oluştuğu iddia edilen geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatını ve tedavi giderlerinin tüm davalılardan, manevi tazminatın ise işleten ve ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/910 · K. 2024/432

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2023/562

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/851

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2023/11

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2023/580

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/933

1 Aralık 2022