Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 14/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun ağır şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ...plaka sayılı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince ayrı ayrı kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiği, arabuluculuk kapsamında müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığı belirtilmiş olup; meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair talep ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/758 Esas - 2023/767 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/758 KARAR NO : 2023/767
HÂKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 14/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun ağır şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ...plaka sayılı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince ayrı ayrı kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiği, arabuluculuk kapsamında müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığı belirtilmiş olup; meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan bu yöndeki itiraz ve def'ilerini sundukları, müvekkili sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığı, kazanın oluşumunda sigortalının kusuru bulunmadığı gibi davacının müterafik kusurunun da araştırılması gerektiği, davacının bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik zararı taleplerinin sigorta poliçesi teminatı dışında olduğu, davacının kalıcı iş göremezliğinin oluşmadığı, talep edilen tazminat miktarlarının da fahiş olduğu, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte şayet bir tazminat hesabı yapılacaksa, yapılacak hesabın KTK. ve ZMMS Genel Şartların yürürlükte olan hükümlerine göre hesaplanması gerektiği, kaza nedeni ile ceza yargılamasına ilişkin soruşturma-kovuşturma dosyası açılıp açılmadığının tespiti ile bekletici mesele yapılması gerektiği, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin hukuka uygun olmadığı, eldeki davanın açılmasında müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığından yargılama sona erdiğinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılması gerektiği beyan edilmiş olup; d...