DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KR.YZL.TARİHİ : 06/11/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait çeşitli makinelerin bakım, onarım vs. servis ve satış hizmetleri karşılığında alacağı olan bedelin ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, faturaların varlığına rağmen alacağın zamanında ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine itirazın iptali davasının açıldığını beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirli dönemleri...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/211 Esas - 2023/605 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2023/605
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KR.YZL.TARİHİ : 06/11/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait çeşitli makinelerin bakım, onarım vs. servis ve satış hizmetleri karşılığında alacağı olan bedelin ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, faturaların varlığına rağmen alacağın zamanında ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine itirazın iptali davasının açıldığını beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerde cari işlem akışının incelenmesi alacak/borç miktarlarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarının tespiti yoluna gidilmesinin gerektiğini, davacının iddiasının aksine fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmadığını, ortada bir ticari ilişki olduğunun tespit edilmesi için fatura konusu malın ya da hizmetin usulüne uygun olarak karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olmasının gerektiğini, bu durumun ise tüm ticari kayıtların ayrıntılı olarak incelenmesi ve bu konuya hakim taraf tanıklarının dinlenmesi yoluyla subut bulacağını, davacının karşılıklı olarak yapıldığını belirttiği anlaşma neticesinde işin eksiksiz bir biçimde ve usulüne uygun olarak yerine getirildiğini yazılı delillerle ispatlamasının gerektiğini, salt fatura tanzimi malın teslim edildiğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... sayılı dosyası aslı, tarafların BA-BS formları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davaya konu ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı, takibin 10.657,76-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 27/12/2018 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin evrak bulunmamakla süresi içerisinde 25/12/2019 tarihinde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 27/01/2021 tarih, ... sayılı kararı ile; "davanın KABULÜNE," karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine .... sayılı kararı...