DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2013 BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen --------- Karar sayılı ) DAVA Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2023 BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen -----Karar sayılı ) DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/04/2014 KARAR TARİHİ :25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde Müvekkilinin 09/01/2023 tarihinde;----- arsa paylı, zemin kat,--------- nolu bağımsız bölümde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazı satın aldığını, söz konusu taşınmazın müvekkili tarafından tapuda yer alan ipotek şerhiyle devralındığını, mezkur taşınmazın üzerinde,-------- lehine ---- yevmiye numaralı, 4.000.000.000 Eski Türk Lirası tutarlı ipotek şerhi...
T.C. İ İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1112 Esas KARAR NO :2023/828 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2013 BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen --------- Karar sayılı ) DAVA Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2023
BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen -----Karar sayılı ) DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/04/2014 KARAR TARİHİ :25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde Müvekkilinin 09/01/2023 tarihinde;----- arsa paylı, zemin kat,--------- nolu bağımsız bölümde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazı satın aldığını, söz konusu taşınmazın müvekkili tarafından tapuda yer alan ipotek şerhiyle devralındığını, mezkur taşınmazın üzerinde,-------- lehine ---- yevmiye numaralı, 4.000.000.000 Eski Türk Lirası tutarlı ipotek şerhi bulunduğunu, söz konusu ipotek taşınmazın önceki maliklerinden------ tarafından konulduğunu ve kendisi taşınmazın maliki iken ipoteke ilişkin borç ödendiğini, ancak -------tarafından ipotek kaldırılmadığını,------ sayılı dosyasından tasfiye işlemleri yapılarak ------ tarihinde ticaret sicilinden herhangi bir alacak ve/veya borcu bulunmadığını belirtilerek terkin edildiğini, huzurdaki davada, -------tasfiyesinin tamamlanmış olması nedeniyle tasfiye memurlarının taraf gösterilemediğini, ----- ise kapatıldığını,---- dosyaları ---- Müdürlüğü'ne devredilmiş olduğundan -------taraf olarak gösterildiğini ------- ihyasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde Huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ------ ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkil müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve ------ içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru -------- de yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, -------, TTK.m.32 ve ------ m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, -------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin -------- silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen ---- Karar sayılı dosyasında;Davacı vekili dava dilekçe...