E. 2016/428 K. 2023/370

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/428 Esas KARAR NO:2023/370 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/04/2016 BİRLEŞEN ----------ESAS SAYILI DOSYASI : ESAS NO: 2019/238 Esas KARAR NO:2019/543 DAVA: Alacak (Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/05/2019 BİRLEŞEN -----------SAYILI DOSYASI : ESAS NO: 2023/96 Esas KARAR NO: 2023/134 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/02/2023 KARAR TARİHİ: 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı -------davacı arasında, mülkiyeti başkasına ait taşınmazın davacı tarafından satın alınıp mülkiyetinin davacıya geçirilmesine yönelik muhtelif görüşmeler yapılmaya başlandığını, davacı tarafından satın alınması planlanan taşınmazın satım bedeline istinaden davacı tarafından davalı---- bir kısım ödemeler---- yapıldığını ve ayrıca kapora olarak ------ bedelli emre muharrer senedin davalı ---- lehine düzenlenip verildiğini; Kanunun emrettiği şekle uyulmadan akdedilen ve dolayısıyla da geçersiz ---- sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya söz konusu ödemeler yapılmış ve söz konusu senet verilmiş olduğundan, bu ödemeler ile senedin davalı -------- tarafından davacıya iade edilmesi gerektiğini, fakat davalı -----şirketinin yapılan ödemeleri iade etmediği gibi, kendisi lehine düzenlenip kendisine verilen senedi (bonoyu) da, diğer davalı ---------tahsil cirosu ile devrettiğini, söz konusu senedi tahsil cirosu ile devralan davalı ------, davacı tarafından davalı ------ işbu senedin düzenlenmesine esas teşkil eden ticari ilişkileri ve dolayısıyla da senedin geçersiz bir sözleşmeye istinaden düzenlendiğini ve bedelsiz olduğunu bildiği halde; davalı ---- şirketinin davalı ----- olan kredi borçlarına teminat olarak davacıyı davalı ---- lehine ipotek vermeye zorlamak amacıyla bu senedi devraldığını, dolayısıyla davalı ------- senedi kötüniyetli olarak devraldığı için senedin iyiniyetli hamili durumunda olmadığını, bu nedenle de senedi davacıya iade etmekle yükümlü olduğunu; nitekim davacının, davalı ----- tarihli ihtarnameyle, senedin bedelsiz olduğunun davalı ------ bildirildiğini ve senedin davacıya iadesinin istendiğini; fakat davalı -------- senedi iade etmediği gibi, bedelini de davacıdan icra tehdidi altında tahsil ettiğini, davalıların birlikte hareket ederek şekle aykırılık nedeniyle malen kayıtlı bedelsiz kalan senetten ötürü borçlu olunmadığı ve ödenen bedellerinde iadesi gerektiğinden bahisle davalı firma açısından şekle aykırı işlem nedeniyle işlemin batıl sayılmasına ve ödenen --------- sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesince iadesine, iadenin gerçekleşmesi kararı ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme anından itibaren yasal faiz...