Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müvekkillerinden ...şirketi arasında .... imzalandığını davacı ...'in de krediye kefil olduğu kredinin son 3 taksidi hariç tamamının ödendiğini davalı bankanın ... hesabından 199.924,21TL ilave kredi borcu çıkardığını teminat mektubu ve çek bedellerinden dolayı çıkartılan borçlar nedeniyle müvekkilinin borcu olmadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe konu alacak için müvekkilerinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hukuki ilişki ile ilgili olarak davacı tarafın kredi sözleşmesini kabul...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/40 Esas - 2022/596 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/40 Esas KARAR NO : 2022/596
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACILAR : 1- ...... VEKİLLERİ : Av..... Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müvekkillerinden ...şirketi arasında .... imzalandığını davacı ...'in de krediye kefil olduğu kredinin son 3 taksidi hariç tamamının ödendiğini davalı bankanın ... hesabından 199.924,21TL ilave kredi borcu çıkardığını teminat mektubu ve çek bedellerinden dolayı çıkartılan borçlar nedeniyle müvekkilinin borcu olmadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe konu alacak için müvekkilerinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hukuki ilişki ile ilgili olarak davacı tarafın kredi sözleşmesini kabul etmediklerini ilişkin açılmış davalar sonucu verilen kararlara göre kesin hükümler bulunduğunu, davacının talep hakkının zaman aşımına uğradığını, esasa dair savunmasında ise kredinin şirket tarafından kullanıldığının hesap kat ihtarındaki alacağın muaccel alacak olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davaçılar vekili cevaba cevap di imnde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili şirkete... numaralı hesaptan kullandırıldığı ileri sürülen 199.924,21 TL kredi borcunu kabul etmediklerini, söz konusu kredinin müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında ve bu konuda yetkisi bulunmayan dava dışı ... tarafından kullandırıldığını, müvekkili şirketin dava dışı ...'a verdiği vekaletname kapsamı dışında kalan ve şirketi borç yükümlülüğü altına sokma yetkisi olmadığı halde imzalamış olduğu ... no'lu Borçlu Cari Hesap sebebiyle müvekkili şirkete çıkarılan 199.924,21 TL lik kredi borcundan müvekkilinin sorumlu tutulmasına başından beri itiraz ettiklerini, ancak vekaletnamedeki bu yetkiyle ilgili bir bilirkişi incelemesi yapılamadığından adı geçen kişinin yetkisiz olduğunun ortaya konulamadığını, huzurdaki davanın bu nedenle açıldığını, bu durumun incelenmesinin talep edildiğini beyan etmiştir. Müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'a verilen vekaletname üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelmesi sonucunda hasıl olacak sonuca göre haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, menfi tespit davasıdır. ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davalı tarafından davacılar aleyhine 2...