Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 06/02/2018 tarihinde müvekkil ... model Mercedes marka araçta hasar meydana geldiğini, arka tampon, arka stoplar yenisi ile değiştirildiğini, arka bagaj kapağı düzeltilerek onarıldığını, yaklaşık 13.549,48 TL tamirat bedeli çıktığım, müvekkil hasara uğrayan aracım henüz 3 yıl evvel aldığım, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen bir parçası olmadığını, aracın kaporta ve boyasında hiçbir kusur çubuk söz konusu olmadığım, yukarıda arz edilen nedenlerle fazlaya ilişki hakkımız saklı kalmak kaydım, müvekkile ait araçta kaza sonrasında oluşan net değer kaybını, tam ve kesin olarak belirlenebilmesini, artırılmak üzere...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/106 Esas - 2022/612 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2022/612
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 06/02/2018 tarihinde müvekkil ... model Mercedes marka araçta hasar meydana geldiğini, arka tampon, arka stoplar yenisi ile değiştirildiğini, arka bagaj kapağı düzeltilerek onarıldığını, yaklaşık 13.549,48 TL tamirat bedeli çıktığım, müvekkil hasara uğrayan aracım henüz 3 yıl evvel aldığım, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen bir parçası olmadığını, aracın kaporta ve boyasında hiçbir kusur çubuk söz konusu olmadığım, yukarıda arz edilen nedenlerle fazlaya ilişki hakkımız saklı kalmak kaydım, müvekkile ait araçta kaza sonrasında oluşan net değer kaybını, tam ve kesin olarak belirlenebilmesini, artırılmak üzere şimdilik 1.000.00 TL'nin haksız fiilin işlendiği tarih olan 06/02/2018 tarihinden işleyecek avans ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerini ile vekaletname ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Orient Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti. Adına tescilli ... plakalı araç için müvekkil şirketin 02/12/2017-02/12/2018 tarihleri arasında 20822623 nolu poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi düzenlendiği, davacı taraf hasar sebebiyle iddia ettiği araçta meydana gelen değer kaybını ispatlaması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuruna bağlı olduğunu, kusurunu ispat edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklendiğini, tüm yükümlülerini tam olarak yerine getirmiş olduğunu, herhangi bir temerrüdünden bahsedilmemesi gerektiğini, usulüne uygun hasar başvurusu yapılması gerektiğini, davacı tarafı eksik evrak ile başvuru yaptığım, dava açılmasına sebebiyet verilemeyeceğini, dava masraflarını ve ilgili ferilerinin istenilmesinin hukuki olmayacağını, davacı tarafın ticari faizi talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, davacı iddialarını kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize hükmedilecekse, hükmedilmesi gereken faiz yasal faiz olduğunu, talep edilen faize ve faiz oranına itiraz edileceğini, dava ve itiraz haklannm saklı kalmak kaydıyla cevaplarının kabulünü, avukatlık ücretlerini ve yargılama giderlerini davacı tarafa yükletilmesini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava dilekçesinin diğer davalılara da tebliğ edil...