Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/523 · K. 2022/616
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 K. 2022/616

E. 2021/523K. 2022/6167 Temmuz 2022
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuicra takibilimited şirketiadehizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesiişe iadekamu tüzel kişiliğiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş Genel Müdürlüğü 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, ... iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olup, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, Müdürlüklerinin işletme Bakım İhalesinin hizmet alımı yolu ile 01/08/2015-31/07/2017 tarihleri arasında olmak üzere ... Ltd. Şti firmasına verilmiş olup, Müdürlüğün özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle işbu ihalenin yenilenmediğini, Bu nedenle ... firmasında İşe başlayan 30 işçiden ikisinin istifa etmiş olup kalan 28 işçinin ise ... firması tarafından işten çıkarıldığını, davalı ... firması ile imzalanan sözleşmelerin hizmet alım tipi olup sözleşme kapsamında olduğu, yüklenicinin istihdam ettiği personelin muhatabı ve sorumlusu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/523 Esas - 2022/616 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2022/616

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş Genel Müdürlüğü 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, ... iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olup, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, Müdürlüklerinin işletme Bakım İhalesinin hizmet alımı yolu ile 01/08/2015-31/07/2017 tarihleri arasında olmak üzere ... Ltd. Şti firmasına verilmiş olup, Müdürlüğün özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle işbu ihalenin yenilenmediğini, Bu nedenle ... firmasında İşe başlayan 30 işçiden ikisinin istifa etmiş olup kalan 28 işçinin ise ... firması tarafından işten çıkarıldığını, davalı ... firması ile imzalanan sözleşmelerin hizmet alım tipi olup sözleşme kapsamında olduğu, yüklenicinin istihdam ettiği personelin muhatabı ve sorumlusu olduğunu, davalıların işçilerinden ...'un ... İş Mahkemesinde açtığı dava, aynı mahkemenin 13.07.2018 tarih, 2017/552 esas ve 2018/501 karar sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve kararın kesinleştiğini, kararın, ... vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2019/877-1648 sayılı icra dosyaları ile takibe koyulduğu, ... İşletme Müdürlüğü tarafından icra dosyasına,19.06.2019 tarihinde 159.389,35TL ödeme yapıldığını, ... İş Mahkemesinin yukarıda belirtili ilgili kararında alacağın müvekkili İdareden tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan İşçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün İşçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağını hükmü yazılı olduğundan müvekkili idarenin ödemiş olduğu miktarı rücuan davalılardan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tem. İnş .Teks. Gıda İş Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin, davacı idarenin işçisi olduğunu, Taraflar arasındaki görünürdeki asıl İşveren alt İşveren ilişkisinin muvazalı olduğunu, dava dışı işçinin işe alınması, çalışmasıyla ilgili emir ve talimatlar ve işten ayrı İm asındaki tüm yetki ve sorumluluk davacı idareye ait olduğunu, Somut olayda yasal bir asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunmadığına göre davacı idarenin müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, Davacı Şirketin Kanun gereği alt yüklenicilere rücu edebileceği alacakların yalnızca dava dışı İşçiye Ödenen işçilik alacakları olduğunu, İşçilik alacakları dışında, davacı idarenin kendi kusurundan kaynaklanan icra takıp ve vekalet ücreti Masraflarının alt yük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2023/87

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2023/84

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2023/743

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/784

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2023/745

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/741

1 Aralık 2023