Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Teşekkülün Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, Almus-Köklüce HES işletme Müdürlüğünün güvenlik işleri için, 2007- 2017 yılları arasında yüklenici firmalarla hizmet tip alım sözleşmeleri imzalandığını, yüklenici firmalar bünyesinde çalışan işçilerin çalıştıkları dönemde kullanmadıkları yıllık izin, ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı alacakları için arabuluculuk yoluna başvurduklarını, müzakereler sonucunda işçilere 230.083,18 TL ve arabuluculuk makamına 25.044,74 TL ödeme yapıldığını, İşçilere ait her türlü sorumluluğun davalılarda olduğu ve ödenen tutarların...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/630 Esas - 2023/87 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/630 KARAR NO : 2023/87
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Teşekkülün Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, Almus-Köklüce HES işletme Müdürlüğünün güvenlik işleri için, 2007- 2017 yılları arasında yüklenici firmalarla hizmet tip alım sözleşmeleri imzalandığını, yüklenici firmalar bünyesinde çalışan işçilerin çalıştıkları dönemde kullanmadıkları yıllık izin, ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı alacakları için arabuluculuk yoluna başvurduklarını, müzakereler sonucunda işçilere 230.083,18 TL ve arabuluculuk makamına 25.044,74 TL ödeme yapıldığını, İşçilere ait her türlü sorumluluğun davalılarda olduğu ve ödenen tutarların davalılardan rücuen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ...Özel Güvenlik Hizmeteri Tic. Ltd. Şti. ve ... Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ihbar bakımından itiraz ettiklerini İHBAR BAKIMINDAN İTİRAZIMIZ: Dava edilen kişi, davayı öteki sorumlu ve borçlulara "ihbar" etmezse sonucuna katlanmak zorundadır. Bu konuda, 6098 sayılı Yasa'nın 73.maddesi 2 fıkrasında "Tazminatın ödenmesi kendisinden istenilen kişi, durumu birlikte sorumlu olduğu kişilere bildirmek zorundadır denilmiştir. Bu davadan önce işçi tarafından açılan davalar taraflarına ihbar edilmediğini, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, söz konusu , davalı şirketin ihale ile almış olduğu kapsamında işçi olarak çalıştıklarını, İşçinin çalıştığı süre içinde de bütün maaş ve haklarını aldığını, İşçinin, kendi alt işverenliğinde, son alt işverenden önce çalıştığını, yani müvekkili şirketin ne asıl işveren ne de son alt işveren olmadığını, Yasada açıkça son alt işverenin ve asıl işverenin işçilik haklarından sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle kendilerine rücu edilebilmesinin yasal olmadığını, müvekkili şirketin, davacıyla hizmet alımları tip sözleşmesini imzalayarak taşeron olarak çalıştığını, zaten gerçek anlamda asıl işveren- alt işveren ilişkisinden de söz edilemeyeceğini, Hizmet alım sözleşmesinin hiçbir yerinde çalışan personelin ihbar, kıdem, yıllık izin gibi haklarının şirket tarafından ödeneceği şeklinde hüküm bulunmadığını, İş yeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, diğer alacaklardan son ve asıl işveren sorumlu olduğunu...