Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/558 · K. 2023/765
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 K. 2023/765

E. 2023/558K. 2023/7657 Aralık 2023
icra takibikira bedeliyetkili mahkemehizmet sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemekazanılmış hakhacizkira sözleşmesiicra takibinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı tarafından ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davacının herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında 08/05/2023 tarihinde ... ... ... Dizel Platformun kiralanması sözleşmesinin imzalandığını, platformun bir aylık kirası ve nakliye ücretinin peşin olarak ödendiğini, aracın kullanılmaya başlandıktan kısa bir süre sonra sesler çıkartması üzerine, davalıyla teknik destek sunması üzere iletişime geçildiğini, pazartesi teknik servisin geldiğini, arızanın tamir edilmesinden bir kaç gün sonra tekrar arızalandığını ve tekrar teknik ekibin gelmesi üzerine, ekibin arızayı tam gideremeden gittiklerini, cihazın tekrar arıza verdiğini ve sorunlardan dolayı yeni bir platform talebinde...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/558 Esas - 2023/765 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/558 KARAR NO : 2023/765

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı tarafından ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davacının herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında 08/05/2023 tarihinde ... ... ... Dizel Platformun kiralanması sözleşmesinin imzalandığını, platformun bir aylık kirası ve nakliye ücretinin peşin olarak ödendiğini, aracın kullanılmaya başlandıktan kısa bir süre sonra sesler çıkartması üzerine, davalıyla teknik destek sunması üzere iletişime geçildiğini, pazartesi teknik servisin geldiğini, arızanın tamir edilmesinden bir kaç gün sonra tekrar arızalandığını ve tekrar teknik ekibin gelmesi üzerine, ekibin arızayı tam gideremeden gittiklerini, cihazın tekrar arıza verdiğini ve sorunlardan dolayı yeni bir platform talebinde bulunduğunu, davalının herhangi bir ikame araç vermediğini, davacının da yapması gereken işleri tam yapamadığını, aracı kullanırken talimatlarının dışına çıkalmadığını, sadece birkaç gün kullanılan aracın kira bedelinin tümünün davalı tarafından talep edildiğini belirterek, öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde ise teminat karşılığında takibin durdurulmasını, icra dosyası kapsamında konulan hacizlerin kaldırılmasını ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... ... ... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; HMK 4/1-a maddesinde; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenen kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, miktar açısından herhangi bir sınır olmaksızın kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına dahil olduğu düzenlendiğini, kira ilişkisinden kaynaklanan huzurdaki davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görev yönünden itirazlarını bildirdiği bu yüzden davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı vekilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/16574 E. Sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine başlatılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kiralama sözleşmesi ve kiralama teklifi kapsamında müvekkili şirketten 1 adet makaslı dizel platformu 30 günlük kira bedeli 37.000-TL+KDV karşılığı kiralandığını, gidiş dönüş nakliye bedelinin kiracıya ait olduğu tek yön na...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2023/785

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/741

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/708

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2023/87

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2023/740

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2023/783

14 Aralık 2023