DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2019 tarihinde imzalanan "300 KM MCM ACSR Pheasent İletken" satışına ilişkin sözleşme çerçevesinde davacının henüz ödeme yükümlülüğü doğmayan aşamada taraflar arasındaki iyi ticari ilişkiler kapsamında davalı şirket yetkilisinin talebi ile 1.321.846,40 USD ve 724.349,91 TLyi davalıya ödediğini, TL ödemesinin KDV tutarına ilişkin olduğunu, davalının teslim sorumluluğundaki 300 KM malzemenin yalnızca 105 km'sini teslim ettiğini, kalan 195 Km'yi teslim etmediğini, malzeme bedelinin tamamının ödenmiş olması sebebi ile fazla kısım için ... 16....
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/345 Esas - 2023/743 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/345 KARAR NO : 2023/743 B DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2019 tarihinde imzalanan "300 KM MCM ACSR Pheasent İletken" satışına ilişkin sözleşme çerçevesinde davacının henüz ödeme yükümlülüğü doğmayan aşamada taraflar arasındaki iyi ticari ilişkiler kapsamında davalı şirket yetkilisinin talebi ile 1.321.846,40 USD ve 724.349,91 TLyi davalıya ödediğini, TL ödemesinin KDV tutarına ilişkin olduğunu, davalının teslim sorumluluğundaki 300 KM malzemenin yalnızca 105 km'sini teslim ettiğini, kalan 195 Km'yi teslim etmediğini, malzeme bedelinin tamamının ödenmiş olması sebebi ile fazla kısım için ... 16. Noterliğinin 23/12/2020 tarihli 9138 yevmiye nolu ihtarname ile ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından cevap verilmediği gibi malzemenin de teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafından teslim edilmeyen malzeme tutarında 30/01/2021 tarihli 812.645,83 USD + KDV bedelli e-faturayı düzenleyerek karşı tarafa tevdi ettiğini, davalı tarafın aynı günlü iade faturası ile faturayı geri iade ettiğini, bunun üzerine ... 16. Noterliğinin 03/02/2021 tarih ve 1045 yevmiye nolu ihtarnamesiyle bu faturanın iade edildiğini ve bedelin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2021/2492 esas sayılı dosyasında 812.645,83 USD ve 469.856,64 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek; davalı itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu sözleşmeleri, şirketi temsilen Yalın Zeybek' in imzaladığını, ancak Bozüyük Noterliği'nin 17 Nisan 2020- 04786 yevmiye numaralı imza sirkülerinde temsilcilerin yetkilerinin A,B,C, ve D grubu olmak üzere dört gruba ayrıldığını, Yalın Zeybek'in, ... Kablo San.Tic. A.Ş'de çalıştığı dönemde B grubu imza yetkililerinden olduğunu ve yetki kullanım şeklinin müştereken olduğunu, adı geçen müdürün yetkisini aşarak sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve ürünleri teslim ettiğini, elektrik üretim hatlarının ... tarafından ihale edildiğini, bu ihalelerin genelde ... Enerji İnşaat Tic. ve San. A.Ş. adlı şirketin aldığını, ... nin elektrik iletim hatlarında kullanılan ürünlerin çoğunu müvekkili taraf...