Mahkememizde açılan asıl ve birleşen Murazanın Meni ve Tespiti ile alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:1-) Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı... Turizm İnş.Tic. Ltd. Şti arasında ... 18.Noterliğince Düzenlenen 13.01.2005 gün ve 1676 Yev.Nolu sözleşmeyle adi ortaklık kurulduğunu, %51 payın müvekkiline, %49 hissenin davalı şirkete ait olduğunu, adi ortaklık sözleşmesi konusunun, Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılan İstanbul ili Eminönü İlçesi Hamidiye Caddesi 408 ada 6 parselde kayıtlı 4 vakıf hanın restore et-işlet-devret işi ile kiralanması olduğunu, daha sonra imzalanan 05.02.2007 tarihli sözleşme ile davalının tüm hissesini müvekkiline devrettiğini, sözleşme gereği bu tarihten sonrasına ait tüm borç ve alacakların devralan müvekkil şirkete ait olacağını, devir bedeli olarak davalıya...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2015/762 KARAR NO : 2023/749
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DOSYADA :
DAVA : Murazanın Menni ve Tespiti DAVA TARİHİ : 23/11/2015 BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/909 E.SAYILI DOSYADA;
DAVA : Murazanın Meni ve Tespiti DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde açılan asıl ve birleşen Murazanın Meni ve Tespiti ile alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:1-) Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı... Turizm İnş.Tic. Ltd. Şti arasında ... 18.Noterliğince Düzenlenen 13.01.2005 gün ve 1676 Yev.Nolu sözleşmeyle adi ortaklık kurulduğunu, %51 payın müvekkiline, %49 hissenin davalı şirkete ait olduğunu, adi ortaklık sözleşmesi konusunun, Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılan İstanbul ili Eminönü İlçesi Hamidiye Caddesi 408 ada 6 parselde kayıtlı 4 vakıf hanın restore et-işlet-devret işi ile kiralanması olduğunu, daha sonra imzalanan 05.02.2007 tarihli sözleşme ile davalının tüm hissesini müvekkiline devrettiğini, sözleşme gereği bu tarihten sonrasına ait tüm borç ve alacakların devralan müvekkil şirkete ait olacağını, devir bedeli olarak davalıya 9.375.000,00 USD ödendiğini ve böylece 05.02.2007 tarihinde ilk sözleşmenin sona erdiğini, Vakıflar Bölge Müdürlüğü nezdinde ki vakıf hanının restore edilmesi- işletilmesi ve devredilmesi işinde, davalının noter huzurunda hisse devrine ilişkin beyan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme gereği müvekkilinin idarenin uygun bulması halinde işi üçüncü kişilere devretme, özel ve tüzel kişilik kurma hakkı olduğunu, idareden bu konuda 14.06.2011 de olur alındığını,ancak davalının hisse devrini noterde yada Vakıflar Bölge Müdürlüğü huzurunda beyan etmemesi sebebiyle uyuşmazlık meydana geldiğini, devir bedeli ödendiği halde davalının devir beyanında kaçındığını, mütemerrit olan davalının neden olduğu çekişmenin izalesi için noter tasdikli evrakları ibraza hükmedilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Bilahare davacı vekili sunduğu 20.01/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle; taraflar arasındaki adi ortaklığın 05.02.2005 tarihli sözleşmesiyle sona erdiğini ve bu şekilde sözleşme kapsamında tasfiye edildiğinin tespitiyle, murazanın giderilmesine sözleşmenin 4.ve 9. maddesi kapsamında müvekkilinin inşaat, ruhsat, izin , anıtlar kurulu ve onayları ile ilgili çıkmış ve çıkacak tüm harcamalarda davalının %37,5 payına düşen miktardan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.996.88 USD VE 304.824,47 EURO karşılığının şimdilik 1.000.000,00 TL sinin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2-)Birleşen Mahkememiz 2017/48 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından adi ortak...