DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerin oluşturduğu İş ortaklığı ile davalı yan arasında ... ihale kayıt numaralı "2. Grup İstanbul Anadolu Yakası Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesinde işin tanımı Gönderilerin adresten kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin 21 bölgede toplam 5.503 yaya ve 538 scooter tipi motosikletli işçi ile yürütülmesidir olarak tanımlanmış olup, sözleşmenin 21/05/2015 tarihinde imza altına alındığını, davalı kurum ile taahhüt sözleşmesi 18.797.234,20TL üzerinden imzalanırken...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/281 KARAR NO : 2022/577
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerin oluşturduğu İş ortaklığı ile davalı yan arasında ... ihale kayıt numaralı "2. Grup İstanbul Anadolu Yakası Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesinde işin tanımı Gönderilerin adresten kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin 21 bölgede toplam 5.503 yaya ve 538 scooter tipi motosikletli işçi ile yürütülmesidir olarak tanımlanmış olup, sözleşmenin 21/05/2015 tarihinde imza altına alındığını, davalı kurum ile taahhüt sözleşmesi 18.797.234,20TL üzerinden imzalanırken müvekkil şirket tarafından ihale karar damga vergisi olarak 106.956,38TL ve sözleşme damga vergisi olarak 178.197,97 TL olmak üzere toplam 285.154,35 (iki yüz seksen beş bin yüz elli dört lira atmış kuruş) TL sözleşmeden kaynaklı masraf yapıldığını ve davalı yan hesabına yatırıldığını, davacıların taahhüt konusu işi gereği gibi ifa ederken davalı Kurumca 07/07/2015 tarihinde dökümanın hukuka uyarlı düzenlenmediği gerekçesiyle sözleşmenin askıya alınacağının 02/07/2015 tarihinde kendilerine bildirildiğini, taahhüt sözleşmesinin askıya alındığı bildiriminin aslında bir fesih bildirimi olup davalı Kurumca tek taraflı olarak fesih nedeniyle davacıların zarara uğradığını, taahhüt sözleşmesinin imzası sırasında taahhüt sözleşmesinin ifasına yönelik olarak yaptığı masrafların davacıların zararını oluşturduğunu, taahhüt sözleşmesinin feshinde kusurun davalı Kurumda bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; toplam 285.154,35 TL'nin şimdilik 50.000.00 TL'si sözleşme damga vergisi, 50.000TL'si karar karar damga vergisi alacağına karşılık olmak üzere, 100.000 TL'sinin sözleşmenin fesih tarihi olan 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında davayı ıslah ederek toplam 269.898,59-TL alacağa karar verilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevli Mahkemede açılmadığını, davacılar vekili tarafından dava konusu her ne kadar alacak davası olarak ifade edilmiş ise de Mahkemede açılan davanın konusu, dava dilekçesinin 2 nci kısmında da ifade edildiği üzere, anılan ihale kapsamında davacılar tarafından ödenen ihale (karar pulu) damga vergisi ve sözleşme damga vergisine ilişkin olduğu anlaşıldığı, dolayısı ile davaya...