DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2018 tarihinde dava dışı.....'ye ait dava dışı sürücü ... yönetimindeki ....lakalı aracın kontrolsüz U dönüşü yapmak isteyen davalı taraf sürücüsü.... plakalı araçla çarpışarak ... plakalı aracın ağır hasar aldığını, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili firmaya leasing/finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı .... Tarafından kiralandığını, müvekkili firmanın bu davayı açmaya ve yürütmeye hak ve yetkisi bulunduğunu, dava konusu araçtaki hasarın KDV dahil 116.005,89-TL olarak tespit edildiğini, müvekilinin %25 tali...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1 Esas - 2022/506 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1 KARAR NO : 2022/506
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2018 tarihinde dava dışı.....'ye ait dava dışı sürücü ... yönetimindeki ....lakalı aracın kontrolsüz U dönüşü yapmak isteyen davalı taraf sürücüsü.... plakalı araçla çarpışarak ... plakalı aracın ağır hasar aldığını, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili firmaya leasing/finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı .... Tarafından kiralandığını, müvekkili firmanın bu davayı açmaya ve yürütmeye hak ve yetkisi bulunduğunu, dava konusu araçtaki hasarın KDV dahil 116.005,89-TL olarak tespit edildiğini, müvekilinin %25 tali kusurlu, davalılara ait araç sürücüsünün %75 asli kusurlu olmaları nedeniyle müvekkilinin kusuru oranında uğradığı zarar miktarının 87.004,39-TL olduğunu, araçtaki zararın giderilmesi için .... plakalı aracın trafik sigortacısı Mapfre Sigorta tarafından hasar dosyasında poliçe limitleri dahilinde 36.000 TL tahsil edildiğini, ancak dava konusu araçta meydana gelen zararın daha fazla olduğu ve bakiye zararın davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu araçta bahsi geçen değer kaybının 40.100,00-TL olduğun, bu meblağın kusur oranına denk gelen kısmının 30.075,00-TL olduğunu, davalıların bu meblağdan sorumlu olduklarını, müvekkiline ait aracın onarımda kaldığı kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta meydana gelen araç mahrumiyeti zararının 4.125,00-TL olarak tespit edildiğini, bu meblağın 3.093,00-TL'sınnı davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, ekspertiz incelemesi için müvekkili şirketin KDV dahil 240,00-TL ödeme yaptığını, bu meblağın da davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, ...plakalı aracın DavalI.... uzun dönem kiraya verildiğini, bakiye zararın giderilmesi için .... nolu dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürüp itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, %20 den az olmamak üzeri her bir davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ....Vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taleplerin muhatabının diğer daval.... Şirketinin malik ve işleten sıfatını haiz olmadığını, dosyadaki kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın meydana geld...