DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin kendisi hakkındaki bireysel kredi borcu alacağı için .... sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi süresi içerisinde itiraz ederek durdurduğunu, borçlunun takip konusu borç miktarı olan 32.404,92 TL'lik borcun tamamına itiraz ettiği ve borcun tamamı açısından takibin durduğu hususunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, fakat taraflarınca 15.04.2019 tarihinde öğrenildiğini, ancak borçlunun itirazının...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/521 KARAR NO : 2022/365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin kendisi hakkındaki bireysel kredi borcu alacağı için .... sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi süresi içerisinde itiraz ederek durdurduğunu, borçlunun takip konusu borç miktarı olan 32.404,92 TL'lik borcun tamamına itiraz ettiği ve borcun tamamı açısından takibin durduğu hususunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, fakat taraflarınca 15.04.2019 tarihinde öğrenildiğini, ancak borçlunun itirazının haksız olduğunu, zira kendisi ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesini borçlunun kendi iradesiyle imzalamış olduğunu, belirtilen nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacı tarafından davalı aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK. 67). Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/534 takip sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi örnekleri, hesap ekstreleri, ihtarnameler, bilirkişi raporu ile diğer belgeler dosyada mevcuttur. Dava önce ....Mahkemesine açılmış,....Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. ....Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 14/01/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 28.631,38TL asıl alacak, 2.544,56TL işlemiş akdi faiz, 940,15TL işlemiş temerrüt faizi, 115,93TL %5 BSMV, 172,90TL masraf olmak üzere toplam 32.404,92TL istendiği, takibin dayanağının .... no'lu kredi kartı, .... no'lu kredi kartı üyelik sözleşmeleri ve hesap özetinin gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 28/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 30/01/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacı Banka ile davalı borçlu arasında 07/01/2016 tarihli 100.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davacı bankanın ......