Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/726 · K. 2022/554
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 K. 2022/554

E. 2021/726K. 2022/55428 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalimenfi tespitiptal davasıistinaf yoluhacizeser sözleşmesihak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... sayılı takip dosyasına konu edilen 30/07/2017 tanzim tarihli ve 20/01/2018 vade tarihli 330.000,00 TL miktarlı senedin müvekkili tarafından davalı tarafa borca karşılık imzalanıp verilmediğini, tarafların bir dönem birlikte kullandıkları ofiste müvekkilinin başka firma için hazırladığı sözleşmeyi yada sözleşmeye bağlı matbu senedi burdan keserek elde edilmiş olabileceğini, müvekkili tarafından karşı tarafa senet imzalanarak verilmediğini, bu nedenle ...... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak söz konusu senedin matbu...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/726 Esas - 2022/554 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/726 KARAR NO : 2022/554

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... sayılı takip dosyasına konu edilen 30/07/2017 tanzim tarihli ve 20/01/2018 vade tarihli 330.000,00 TL miktarlı senedin müvekkili tarafından davalı tarafa borca karşılık imzalanıp verilmediğini, tarafların bir dönem birlikte kullandıkları ofiste müvekkilinin başka firma için hazırladığı sözleşmeyi yada sözleşmeye bağlı matbu senedi burdan keserek elde edilmiş olabileceğini, müvekkili tarafından karşı tarafa senet imzalanarak verilmediğini, bu nedenle ...... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak söz konusu senedin matbu senet olmadığını, bilgisayar yardımı ile printir cihazı ile üretilmiş olduğunu, senedin kenarlarında giotin kesim olmayan kesik izlerin bulunduğunu, yine üst kenarında farklı bir belgeden taşmış olabilecek kalem izlerinin bulunduğunu, yine senedin ön yüzündeki bazı yazı ve rakamların farklı cins mürekkep ile yazıldığını, bononun bedel kaydı açıklamasındaki "malen" olan açıklamanın "nakden" olarak değiştirildiğini, davalı müvekkiline 330.000,00 TL'yi göndermiş olması halinde tacir olduğu için ticari defter ve kayıtlarında yer alması ve banka havalesi ile göndermesi gerektiğini, böyle bir para havale gönderilmediği için kayıtlar incelendiğinde senedin kayıtlarda yer almadığının da görüleceğini, davacı ile cari hesap kapsamında ticari ilişki nedeniyle 462.212,20 TL alacaklı olup, bu alacağının 230.000,00 TL'sinin tahsili için ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davalı taraf bakiye alacağı 232.000,00 TL'nin tahsili içinde... Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açtığını ve davasının kabulüne 12/11/2021 tarihinde karar verildiğini, davacının ise bu dosyalardan önce 15/11/2018 tarihinde icra takibi başlattığını, davacının bu dava dosyalarında hiçbir şekilde senetten bahsetmediğini ve hiç bir işlem de yapmadığını, bu nedenle kötü niyetli olarak ele geçirilen ve dayanağı bulunmayan senetten ve de takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, söz konusu senedin kambiyo vasfını taşımakta ve kayıtsız şartsız bir miktarın ödenmesini emrettiğini, davacının iddiasını kesin delillerle ispatlaması gerektiğini, ileri sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/428

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/530

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/518

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2024/286

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2022/576

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/690

15 Kasım 2023