Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen pazar yeri sitelerinden olan ....com internet sitesinin sahibi olup sektörde yer sağlayıcı hizmetini sunarak faaliyet gösterdiğini, internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek onlara platformda yer verdiğini ve satıcıların ürünlerini platform aracılığı ile halka arz ettiğini, online alışveriş merkezi olan ....com internet sitesinde müvekkilinin herhangi bir satış sözleşmesine taraf olmadığını, doğrudan ürün satışı yapmadığını, internet sitesinde yapılan tüm satışların siteye üye olan satıcılar tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi kapsamında davalının site üzerinden ürün satışı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/699 Esas KARAR NO :2023/832
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen pazar yeri sitelerinden olan ....com internet sitesinin sahibi olup sektörde yer sağlayıcı hizmetini sunarak faaliyet gösterdiğini, internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek onlara platformda yer verdiğini ve satıcıların ürünlerini platform aracılığı ile halka arz ettiğini, online alışveriş merkezi olan ....com internet sitesinde müvekkilinin herhangi bir satış sözleşmesine taraf olmadığını, doğrudan ürün satışı yapmadığını, internet sitesinde yapılan tüm satışların siteye üye olan satıcılar tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi kapsamında davalının site üzerinden ürün satışı yapmaya başladığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği sırada müvekkili şirkete davalının borçlu sıfatıyla yer aldığı ... 1. İcr a Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, 23/01/2019 tarihinde davalının müvekkili şirket hesabındaki 25.094,50 TL alacağı işbu icra dosyasına ödendiğinin, bu alacak kalemi gereği davalıya ödeme yapılmaması gerekirken 03/02/2022 tarihinde 22.842,66TL daha ödenerek mükerrer ödeme yapıldığını, mağaza satışa devam etmediğinden başkaca bir alacak kalemi oluşamamış ve mükerrer ödenen bakiye alacağın mahsup edilemediğini, mükerrer ödenen 22.842,66TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine ve yetkiye itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, borca haksız yere itiraz eden davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bakiye cari alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 22.989,12TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 16/08/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde ödeme emr...