Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/29 · K. 2023/580
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 K. 2023/580

E. 2023/29K. 2023/58025 Ekim 2023
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiBSMVtazminatitirazın iptaliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankalarca kullandırılan ticari krediden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 24/01/2019 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan ve diğer davalıların da müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları kredilerin ödenmemesi sebebiyle hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Sakarya 4 İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/29 Esas - 2023/580 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/29 Esas KARAR NO : 2023/580

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : T... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- M... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankalarca kullandırılan ticari krediden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 24/01/2019 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan ve diğer davalıların da müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları kredilerin ödenmemesi sebebiyle hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Sakarya 4 İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalılar vekili; Takip konusu borcun bulunmadığını, gerçek kişi davalıların kefaletlerinin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı olarak davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı, davalı gerçek kişilerin kefaletlerinin geçerli olup olmadığı, davacının icra takibine konu yapabileceği alacak miktarı, bu kredi alacağının Genel Kredi sözleşmesi kapsamında olup olmadığı, davacının talep edebileceği faiz oranı, davalıların itirazının iptali koşullarının ve icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Davacı banka kredi sözleşmeleri suretini, hesap özetlerini, ilgili diğer evrakı ve bankanın TCMB'ye bildirdiği faiz genelgesinin birer suretini göndermiştir. Sakarya 4 İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ve ara buluculuk dosyası sistemden ilgili dosya olarak eklenmiştir. Bilirkişi ... ... alacağın varlığına ve miktarına ilişkin olarak 13/06/2023 tarihli rapor alınmış, rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacı bankanın davalı şirket ile 12/04/2017 tarihli F ... numaralı ve 24/01/2019 tarihli G ... numaralı iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzaladığı, şirketin ortağı olan davalı gerçek kişilerin de bu sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yeraldıkları, 2019 tarihli sözleşme nin 40. Maddesinde önceki sözleşme ile bağlantı kurulduğu, bu sözleşmeler kapsamında davalı şirketin 23/05/2019 tarihinde 839.686,41 TL tutarda yapılandırma kredisi kullandığı, kredi taksitlerinin ve borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 30/11/2020 tarihinde noterden kat ihtarnamesinin davalı b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/561

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2023/429

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/582

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1087 · K. 2023/593

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2023/530

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/418

12 Temmuz 2023