DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ait ... ili ... ilçesi ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde fabrika ve idari binanın kalıp döşeme işlerinin yapılması için davacılar ile davalı ... arasında sözleşme imzalandığını, işin yapılmasına rağmen iş bedelinin tam olarak ödenmemesi sebebiyle 2.950.000,00 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla borçlu şirketler hakkında Sakarya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2025/1485 E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe ... itiraz etmediğini ancak davalı borçlu ... itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/243 Esas - 2025/582 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/243 Esas KARAR NO : 2025/582
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-... : 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ait ... ili ... ilçesi ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde fabrika ve idari binanın kalıp döşeme işlerinin yapılması için davacılar ile davalı ... arasında sözleşme imzalandığını, işin yapılmasına rağmen iş bedelinin tam olarak ödenmemesi sebebiyle 2.950.000,00 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla borçlu şirketler hakkında Sakarya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2025/1485 E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe ... itiraz etmediğini ancak davalı borçlu ... itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı ... takibe yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar dava dilekçelerinde ... de davalı göstererek bu şirkete ait taşınmaz üzerinde TMK 893/3 maddesi kapsamında inşaatçı ipoteği tesis edilmesini talep etmişlerdir. ... yöneltilen inşaatçı ipoteği davası bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin 2025/247 Esas sırasına kaydedilmiş ve harç ikmali ve gider avansı yatırılması için muhtıra çıkarılmış, gider avansının kesin süreye rağmen yatırılmamış olması sebebiyle inşaatçı ipoteğine ilişkin dava (2025/247 Esas) usulden reddedilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Dava dilekçesi kapsamına göre itirazın iptali davasının takibe itiraz eden ... karşı açıldığı, takibe itiraz etmemiş olan ... inşaat ipoteği davası için taraf olarak yazıldığı ve itirazın iptali davasında ... husumet yöneltilmediği anlaşılmakla; ... itirazın iptali davasındaki davalı/taraf kaydı silinmiştir. Bu suretle dosyada taraf ve talep karışıklığı Mahkememizce giderilmiştir. Eldeki dosya Sakarya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2025/1485 E. Sayılı icra takibine karşı davalı ... şirketinin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacıların tacir olup olmadıkları ilgili kurumlardan araştırılmış Müzekkere cevapları ve Uyap raporları dosyaya eklenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari ...