DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalı tarafından başlatılan Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16687 Esas sayılı takip dosyasına konu senette davacı adına atılı bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, bununla birlikte takip dosyasında yapılan tebligat işlemlerinin de davacı yurt dışında iken gerçekleştirildiğini, bunun kötü niyeti gösterdiğini belirterek bahsi geçen senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı taraf; Senette lehtar görülen kişinin söylemine itimat ederek senedi aldığını ve işleme koyduğunu, sahtelik iddiasının icra...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/622 Esas - 2025/585 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2025/585
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalı tarafından başlatılan Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16687 Esas sayılı takip dosyasına konu senette davacı adına atılı bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, bununla birlikte takip dosyasında yapılan tebligat işlemlerinin de davacı yurt dışında iken gerçekleştirildiğini, bunun kötü niyeti gösterdiğini belirterek bahsi geçen senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı taraf; Senette lehtar görülen kişinin söylemine itimat ederek senedi aldığını ve işleme koyduğunu, sahtelik iddiasının icra dosyasında yapılan satış işlemi kesinleştikten sonra ileri sürüldüğünü, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16687 Esas sayılı takip dosyasına konu senetteki davacıya ait görünen imzanın davacı eli ürün olup olmadığı, bu senet sebebiyle davacının borçlu olup olmadığı, kötü niyet tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16687 Esas sayılı takip dosyası ilgili dosya olarak eklenmiş ve incelenmiştir. Savcılık soruşturma dosyası incelenmiş, neticelenmesi beklenmiş, senette lehtar görünen ... ulaşılamadığı ve dosyanın takipsizlikle sonuçlandığı ve takipsizlik kararının kesinleştiği görülmüştür. Davacının imza örnekleri ilgili kurumlardan toplanmış ve huzurda imzaları alınmış, dava konusu senetteki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ulusal Kriminal Büro tarafından grafoloji uzmanı bilirkişiler marifetiyle yapılan incelemede Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/16687 Esas sayılı takip dosyasına konu -10/06/2022 düzenleme 10/09/2022 vade tarihli Sakarya düzenleme yerli keşidecisi ... lehtarı ve ilk cirantası ... olan 6.200.000,00 TL bedelli- senette davacıya atfen atılı bulunan keşideci imzasının davacı ... ürünü olmadığı açıkça belirtilmiştir. İncelemenin konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak; grafoloji ve grafometrik yöntemlerle yapılması itibariyle alınan rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Davacı senetteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını ispat etmiş bulunmaktadır. Davalı senedi lehtardan ciro yolu ile aldığını savunmuş ve ci...