Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısının yapılmış olan ve bağlantı bilgisi (Tesisat ya da Abone No) verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin, davacı tarafından kurulduğu ve işletilmekte olduğunu, Söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, aşağıda açıklanan sebeplerle, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin Davacı'ya iadesi gerektiğini, başlatılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma olmaması üzerine işbu davayı ikame ettiklerini, davalının verdiği hizmetin tekel niteliğinde olması karşısında TBK 20 ve 25 maddeleri de nazara alındığında sözleşme özgürlüğünde bulunması gerekli güç dengesinin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/201 Esas - 2022/459 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/201 KARAR NO : 2022/459
HAKİM : .... KATİP : ... ...
DAVACI.. VEKİLİ : Av.... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2022
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısının yapılmış olan ve bağlantı bilgisi (Tesisat ya da Abone No) verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin, davacı tarafından kurulduğu ve işletilmekte olduğunu, Söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, aşağıda açıklanan sebeplerle, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin Davacı'ya iadesi gerektiğini, başlatılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma olmaması üzerine işbu davayı ikame ettiklerini, davalının verdiği hizmetin tekel niteliğinde olması karşısında TBK 20 ve 25 maddeleri de nazara alındığında sözleşme özgürlüğünde bulunması gerekli güç dengesinin bir taraf (davacı) aleyhine bozulduğundan anılan kanun hükümleri gereği, uyuşmazlık konusu sözleşmeye müdahale edilerek sözleşme adaletinin sağlanması gerektiğini, uyuşmazlık konusu sözleşmede, "sistem kullanım/dağıtım bedeli"nin tahsili sözleşmeyle hüküm altına alınmış olsa bile, böylesine fazla ve fahiş bir bedelin üretici ayrımı yapılarak davacıdan fazla miktarda tahsili açıkça hukuka aykırı olduğunu, bunun sonucu olarak uyuşmazlık konusu sözleşmenin 4/A/I maddesine göre davacıdan alınan sistem kullanım/dağıtım bedelinin, davalı şirketin onaylı "Üreticiler İçin Veriş Yönünde Tek Terimli Dağıtım Tarifesinde Üretici" için belirlenen bedel üzerinden alınması gerektiğinden bugüne kadar yersiz yere fazladan alınan sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya ferileriyle birlikte iadesi gerektiğini, bu nedenlerle, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulünü, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin (dava ve arabuluculuk) davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dağıtım şirketleri tarafından uygulanacak olan tarifelerin her yıl çeyrek dönemlerde ... tarafından yayınlanmakta olup, dağıtım şirketlerinin belirlenen bu tarifeler uyarınca üreticilerden dağıtım bedeli tahsil etmekte olduğunu, her çeyrek dönemde ... tarafından güncellenen bu tarifelerin, ...'nun geçici 20. maddesinin göndermesi nedeniyle aynı kanunun 17. maddesi 4. fıkrası uyarınca t...