Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun temizlik hizmetleri için davalı şirketlerle değişik tarihlerde sözleşmeler akdedildiğini, davalı firmalar işçisi dava dışı işçi ....esas sayılı dosyası ile müvekkili Kurum aleyhine dava açtığını, yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın ... onamasından geçerek kesinleşmesi üzerine A...sayılı dosyasına 45.746,18 TL ödeme yaptıklarını, akdedilen sözleşmeler gereği ödenen tutardan davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunu belirterek 45.746,18 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar .... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/332 Esas - 2022/328
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2022/328 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... 5- ... 6-... 7- ... 8- ..... 9- T.. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun temizlik hizmetleri için davalı şirketlerle değişik tarihlerde sözleşmeler akdedildiğini, davalı firmalar işçisi dava dışı işçi ....esas sayılı dosyası ile müvekkili Kurum aleyhine dava açtığını, yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın ... onamasından geçerek kesinleşmesi üzerine A...sayılı dosyasına 45.746,18 TL ödeme yaptıklarını, akdedilen sözleşmeler gereği ödenen tutardan davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunu belirterek 45.746,18 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar .... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesi gereği kıdem tazminatından ihaleyi yapan kurum ve kuruluşun sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte kendi dönemleri ile sınırlı olarak sorumlu olabileceklerini, davacı Kurumun asıl işveren konumunda olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER : ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde ; Dava dışı işçİ..... vekili tarafından .....tarafından 6.286,62 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. ....Esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmesinde; Dava dışı işçi ... tarafından ...... Aleyhine 12.08.2014 tarihinde kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ubgt ücreti ve yıllık izin ücreti talepli davada davanın kısmen kabulü ile 15.092,16 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 1.618,28 TL fazla mesai ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 391,58 TL ubgt ücretinin 200,00 TL'sinin dava bakiye kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 6.033,32 TL yıllık izin ücretinin 50,00 TL'sinin dava bakiye kısmının ıslah tarihininden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Anılan karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, başvuru üzerine ......19.12.2017 tarih.... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür. Dava dışı işçinin hizmet dökümü dosya içerisine alınmıştır. Dosya kapsamında yapılan ö...