DAVA : İtirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA BAKIMINDAN ; DAVALI-KARŞI DAVACI : ... [...]- ... VEKİLİ : Av. ...- .. DAVACI-KARŞI DAVALI: ... [... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak ( Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin, asıl dava da dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketle davalı şirket arasında 21.08.2015 tarihinde yapılan sözleşme ile,... ....yapım işinin bakiye (307-343 arası) 37 adet direklerinin üst montaj işleri kısmının yapımı işi, 245.175,00 TL bedelle alt yüklenici olarak yapılması kararlaştırıldığını, ayrıca taraflar arasında işin yapımında müvekkili şirketin bünyesinde bulunan işçilerin çalışacağı ancak bu işçilerin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/816 Esas KARAR NO : 2022/397 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI-KARŞI DAVALI: ... [...]- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI-KARŞI DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA BAKIMINDAN ;
DAVALI-KARŞI DAVACI : ... [...]- ... VEKİLİ : Av. ...- .. DAVACI-KARŞI DAVALI: ... [... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak ( Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/06/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin, asıl dava da dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketle davalı şirket arasında 21.08.2015 tarihinde yapılan sözleşme ile,... ....yapım işinin bakiye (307-343 arası) 37 adet direklerinin üst montaj işleri kısmının yapımı işi, 245.175,00 TL bedelle alt yüklenici olarak yapılması kararlaştırıldığını, ayrıca taraflar arasında işin yapımında müvekkili şirketin bünyesinde bulunan işçilerin çalışacağı ancak bu işçilerin ücretlerinin yüklenici firma olan davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından iş eksiksiz olarak tamamlandığını ve hak edişe hazır hale getirildiğini, yapıları işe ilişkin müvekkili şirket tarafından yüklenici firmaya 1 no' lu hak ediş için 107.502,68 TL'lik, 2 no' lu hak ediş için 166.520,12 TL'lik fatutalar düzenlendiğini ve bunlar davalı tarafça kabul edildiğini, ancak sözleşmeye aykırı şekilde işi eksik bırakarak şantiyeyi terk ettiğini, şirketi zarar uğrattığı gerekçe gösterilerek ödeme yapılmayacağının söylendiğini, bu nedenle, hak ediş bedellerinden davalı şirketin işçilere ve bir kısım giderler için müvekkili şirkete ödenen miktarlar çıkarıldıktan sonra kalan miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapıları itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkili şirket tarafından çalıştırılan işçilerin ücretleri davalı tarafından ödenmediğini, ancak, davalı işçi ücretlerini gecikmeli ve eksik olarak yatırıldığını, işçilerin bu nedenle çalışmaya ara verdiklerini ve işi ücretlerini tamamladıkları halde yapmadıklarını, bu durum işin gecikmesine neden olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın kabulüne, A.... E sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı-karşı davacı taraf vekilinin cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; sözleşme dâhilinde yapılan iş kapsamında davacının iki adet hak edişi onaylandığını ve faturalarının kabul edildiğini, ancak sözleşme gereği, hak edişlerin ödenmesin...