Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatifin davalı birliğin üyesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 05.08.2009 tarihli İmarlı Arsa Kesin Tahsisi Protokolü gereğince müvekkili kooperatife ...kayıtlı 17.057,92 m2 arsa tahsisi yapıldığını ve 05.07.2010 tarihinde de taşınmazın tapuda müvekkil adına tescil edildiğini, arsa üzerinde yapılacak inşaatın Yapı Denetim hizmetinin ifasının davalı tarafından üstlenilmiş olduğunu ve bu kapsamda davalının ...ile 18.11.2009 tarihli sözleşmeyi akdettiğini müvekkili kooperatifin tahsis edilen arsa üzerinde inşaat yapmak için .... ile 20.05.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, inşaatların projeye uygun olarak tamamlandıktan sonra 26.03.2014 tarihinde onaylanan Yapı Kullanma İzin belgesi uyarınca...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/987 Esas KARAR NO : 2022/379 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatifin davalı birliğin üyesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 05.08.2009 tarihli İmarlı Arsa Kesin Tahsisi Protokolü gereğince müvekkili kooperatife ...kayıtlı 17.057,92 m2 arsa tahsisi yapıldığını ve 05.07.2010 tarihinde de taşınmazın tapuda müvekkil adına tescil edildiğini, arsa üzerinde yapılacak inşaatın Yapı Denetim hizmetinin ifasının davalı tarafından üstlenilmiş olduğunu ve bu kapsamda davalının ...ile 18.11.2009 tarihli sözleşmeyi akdettiğini müvekkili kooperatifin tahsis edilen arsa üzerinde inşaat yapmak için .... ile 20.05.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, inşaatların projeye uygun olarak tamamlandıktan sonra 26.03.2014 tarihinde onaylanan Yapı Kullanma İzin belgesi uyarınca üyelere tahsis edildiğini, aynı yıl 2014 Mayıs-Haziran aylarında konutların bulunduğu zeminde yerin 15-20 metre altında kayma ve hareketlenmeye bağlı kalarak konutlarda, istinat duvarlarında yollarda kanalizasyon ve su altyapı imalatlarında ve tüm peyzaj projesi kapsamındaki imalatlarda hasarlar meydana geldiğini, yapılan araştırmalarda imara esasa jeolojik etüdün düzgün yapılmadan tahsis edilen arsanın imara açıldığının anlaşıldığını, konuyla ilgili olarak ... teknik elemanlarınca düzenlenen 16.07.2014 tarihli Jeolojik etüt raporunda meydana gelen hasarın kaynağının tespiti amacıyla uzman görüşüne müracaat edildiğini ve görevlendirilen Ankara Üniversitesi öğretim üyesi Prof.Dr. ... ve .. tarafından 12.12 2016 tarihli rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda; "Tahsis edilen arazi ve çevresi eski bir heyelan bölgesi üzerindedir. 1/1000 imar planı çalışmaları sırasında ... Müdürlüğünün 19.08.2008 tarih ve sayılı genelge çerçevesinde ... tarafından İmar Planına Esas arazi ve laboratuvar deneylerine dayalı jeolojik-Jeoteknik inceleme yaptırılmamıştır. Eski heyelanın tespiti için parsel bazında değil ada bazında plana esas inceleme yapılması gerektiği, heyelanın topuk kısmındaki yolda ve yamaçlarda yapılan kazı ve malzeme alımlarının heyelanın harekete geçmesinde esas tetikleyici olduğu sonuç olarak ... Planlamaya esas Jeolojik- Jeoteknik inceleme yapılmadan arsanın imara açılması ve bu kusurlu arsanın tahsis edilmesi nedeniyle meydana gelen zarardan Belediyeler,...ile birlikte kusurlu arsa tahsisi yapan ...nin sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır." denildiğini, ilgili Belediyeler hakkında Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin 2015/2236 esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası...