Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olduğu ... ve ... markalı ürünlerin davalı şirket tarafından, üretici olmayan diğer toptancılardan ithal edilip izinsiz olarak muhtelif eczanelere satıldığını, yapılan ihtarnameye rağmen davalı şirketin haksız rekabete yol açarak satışa devam ettiğini, ürünlerin ...'na usulsüz bildirimlerle üretici dışındaki başka firmalardan ithal edildiğini, ... tarafından onaylanan "Bildirim Kabul Belgesi" ile 5324 sayılı ... Kanununa göre ve bu kanuna müsteniden yürürlüğe giren ... ve 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun hükümleri uyarınca, söz konusu ürünlerin uygun ve güvenli olarak piyasaya arz edilmesinde tüm...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/320 Esas KARAR NO : 2023/674
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2013 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olduğu ... ve ... markalı ürünlerin davalı şirket tarafından, üretici olmayan diğer toptancılardan ithal edilip izinsiz olarak muhtelif eczanelere satıldığını, yapılan ihtarnameye rağmen davalı şirketin haksız rekabete yol açarak satışa devam ettiğini, ürünlerin ...'na usulsüz bildirimlerle üretici dışındaki başka firmalardan ithal edildiğini, ... tarafından onaylanan "Bildirim Kabul Belgesi" ile 5324 sayılı ... Kanununa göre ve bu kanuna müsteniden yürürlüğe giren ... ve 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun hükümleri uyarınca, söz konusu ürünlerin uygun ve güvenli olarak piyasaya arz edilmesinde tüm sorumluluğun müvekkil firmaya ait olduğunu, Davalı şirketin ithali yapılan ürünlerin içeriğindeki yüksek konsantrasyonlar sebebiyle ilaç veya ara ürün özellikleri taşıdığını ve ... şartlarına uygun formül bileşenlerini taşımadığını, ... yasasına aykırı şekilde yurda sokularak satıldığını, dolayısıyla halkın sağlığının hiçe sayılarak satışının yapıldığını belirterek, Türkiye'de tek yetkili satıcısı olan müvekkilinin satışı yaptığı aynı ürünleri usulsüz olarak ve haksız rekabetle, ayrıca kamu sağlığına ve ... Yönetmeliğine aykırı olarak satan davalı şirket hakkında haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000 TL. maddi tazminatın yüksek avans reeskont faizi ile birlikte tahsilini, manevi tazminat yönünden de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 10.000 TL.nin en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca tedbir talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...'da merkezi bulunan bir şirket olduğunu, öncelikle yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden de, müvekkili firmanın 5 yıldır ... satışı konusunda hizmet verdiğini, ...'dan çeşitli ... ürünlerinin paralel ithalatını yaparak tüketiciye düşük maliyetle ve kaliteli ürünler sunulduğunu, ürünlerin gümrükten yasal olarak ülkeye sokulduğunu, haksız rekabetin oluşması içinde davacı şirketin kusursuz bir dağıtım ağı yaratmış olması gerektiğini ve diğer firmaların veya tüketicilerin ürünü hiçbir şekilde başka bir dağıtıcıdan alamamasının sağlanması ve sözleşmeye de bu yönde hükümler konulması gerektiğini, müvekkili şirketin ...'na 08/11/2010 tarihl...