Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.08.2013 tarihinde akdedilen sözleşme gereğince ... İçme Suyu İsale Hattı borularının yeniden yapılması projesinde kullanılmak üzere sözleşme ve ekinde belirtilen boruların satın alındığını, yaşanan terör olayları nedeni ile satın alınan boruların kullanıma 2017 yılında açıldığını, ayıbın derhal anlaşılamayacak nitelikte olması nedeni ile 2017 yılından sonra da satın almaya devam ettiklerini, ancak boru hattının kullanılmaya başlamasından sonra birçok aksaklığın meydana geldiğini, sık sık aksaklıkların yaşanması sonucu müvekkili şirketin talebi ile ... Genel Müdürlüğü tarafından boruların teste tabi tutulduğunu, test sonucu boruların kalite ve standartlara uygun olmadığının tespit edildiğin,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/475 Esas KARAR NO : 2022/746 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.08.2013 tarihinde akdedilen sözleşme gereğince ... İçme Suyu İsale Hattı borularının yeniden yapılması projesinde kullanılmak üzere sözleşme ve ekinde belirtilen boruların satın alındığını, yaşanan terör olayları nedeni ile satın alınan boruların kullanıma 2017 yılında açıldığını, ayıbın derhal anlaşılamayacak nitelikte olması nedeni ile 2017 yılından sonra da satın almaya devam ettiklerini, ancak boru hattının kullanılmaya başlamasından sonra birçok aksaklığın meydana geldiğini, sık sık aksaklıkların yaşanması sonucu müvekkili şirketin talebi ile ... Genel Müdürlüğü tarafından boruların teste tabi tutulduğunu, test sonucu boruların kalite ve standartlara uygun olmadığının tespit edildiğin, müvekkilinin... Test Laboratuvarı nezdinde ikinci bir test yaptırdığını ve yine aynı sonuca ulaşıldığını, davalı şirketin borular üzerinde kendi yaptığı test sonuçlarını ise müvekkili şirkete göndermediğini, boruların değiştirilmesinin gerektiğini, ilk alınan boru fiyatları ile yeni alınan boru fiyatları arasında kur farkından kaynaklı artış olduğunu ve müvekkili şirketin zarara uğradığını, bunun yanı sıra yeni alınan ürünlerin satın alma masrafı ile montajının yine müvekkili şirket tarafından karşılandığını, su verilmesi ile ortaya çıkan ayıbın davalı şirkete ...Noterliği 30.03.2018 tarih... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile bildirildiğini ve zararın karşılanmasının talep edildiğini ancak davalı yanın .... Noterliği 12.04.2018 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile zararın karşılanmayacağını bildirdiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla uğradıkları 10.000,00 TL maddi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Zamanaşımı ve yetki itirazları ile birlikte davacı şirketin borularla ilgili şikayetlerin kendilerine ulaşması akabinde borular üzerinde test yapıldığını ve herhangi bir üretim hatası tespit edilmediğini, davacının müvekkili şirketten 20.08.2013 tarihinde 2997 metre PN16 boru satın aldığını ve 4 yıl sonra aynı yerde aynı amaçla kullanılmak üzere 2322 metre PN20-25 boru satın aldığını, davanın 2013 yılında satın alınan PN16 borusuna ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin davacının talep ettiği boruyu kendilerine sattığını, yöre ve coğrafi şartlara uygun olmayarak çizilen projeye göre satın alınmış borularda müvekkilinin sorumlu olamayacağını, satın alınan boruların uygun olmayan basınç sınıfı...