Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili .... arasında 05/02/2013 tarihli .... işine dair 05/02/2013 taihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşmeye konu ürünleri süresinde, sözleşmede belirtilen niteliklere haiz ve ... kabul testlerinden geçecek bir şekilde teslime hazır hale getirmek; davalı şirketin ise teslime hazır ürünleri teslim alıp, telim-fatura tarihinden itibaren 60 gün vadeli çeklerle ürün bedellerini ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin sözleşme konusu ürünleri sözleşme kosullarına uygun, ... kabul testlerinden geçecek şekilde ve süresinde teslime hazır hale getirdiği halde karşı tarafın teslime hazır olan ve kesin miktarı sevkiyat esnasındaki kantar tartımı sonucu çıkacak olan 3.000 ton ürünü teslim almadığını ve ürün...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/415 KARAR NO : 2023/270 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... [... DAVALI : ... .. TEMSİL KAYYUMU : ..... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili .... arasında 05/02/2013 tarihli .... işine dair 05/02/2013 taihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşmeye konu ürünleri süresinde, sözleşmede belirtilen niteliklere haiz ve ... kabul testlerinden geçecek bir şekilde teslime hazır hale getirmek; davalı şirketin ise teslime hazır ürünleri teslim alıp, telim-fatura tarihinden itibaren 60 gün vadeli çeklerle ürün bedellerini ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin sözleşme konusu ürünleri sözleşme kosullarına uygun, ... kabul testlerinden geçecek şekilde ve süresinde teslime hazır hale getirdiği halde karşı tarafın teslime hazır olan ve kesin miktarı sevkiyat esnasındaki kantar tartımı sonucu çıkacak olan 3.000 ton ürünü teslim almadığını ve ürün bedellerini ödemediğini, teslime hazır olan ürünlerin teslim alınarak bedellerinin ödenmesi için davalıya hem sözlü, hem mail ile hem de noterden gönderilen ihtarname ile talep ve ihtarda bulunulduğunu, davalının hiçbir haklı ve hukuki gerekçe göstermeden ürünleri teslim almaya bedellerini ödemeye yanaşmaması üzerine müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü; bu nedenle müvekkili şirket nezdinde bir çok menfi ve müspet zarar meydana geldiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu yükümlülüğünü gereği gibi ifa edebilmek amacıyla milyonlarca dolar değerinde hammadde temin etmek zorunda kalmış olduğunu, davalı şirket tarafından teslim alınmayan 3.000,00 ton ürünün işgal ettiği alanın büyüklüğü nedeniyle müvekkili şirketin çalışma alanı ve kapasitesinin sınırlandığını; elinde kalan mallar için haklı olarak yeni müşteri aramak zorunda kaldığını, davalı için üretilen malların sipariş üzerine üretilen ve pazarlanabilirliği kolay olmayan mallar olması nedeniyle müvekkili şirketin bu malları uzun süre satamadığını, düşmüş olduğu zor durumdan kurtulmak ve elindeki malları paraya çevirmek için dava konusu malları daha düşük bir bedel üzerinden başkaca firmalara satmak zorunda kaldığını, bu nedenle ciddi miktarda zarar ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, müvekili tarafından üretilen ürünlerin davalı şirketçe teslim alınmayarak bedellerinin ödemesinin yapılmaması şeklinde olan davalı kusuru nedeniyle hükümsüz kaldığını, bundan kaynaklı müvekkili şirketin uğradığı zarar için fazlaya ilişkin haklarını tutarak 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.10.2018 ...