DAVA : Alacak davası (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememize açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı ... arasında Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Binası İdare Merkezi ve Şubelerinde Görevli Teknisyen, Mühendis ve Bilgisayar İşletmenleri İçin Muhtelif İş Kıyafeti Teminine İlişkin 02.08.2018 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 9. Maddesinde, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 60 gün olarak belirlendiğini, sözleşmenin süresinin 02.10.2018 tarihinde dolması üzerine sözleşmenin 34. Maddesi gereğince davalı tarafa 10 günlük süre verilerek malların teslim edilmesinin talep edildiği ve teslim edilmemesi halinde sözleşme bedelinin binde biri oranında gecikme zammı uygulanacağının ihtar edildiğini, davalı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/906 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... DAVA : Alacak davası (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememize açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı ... arasında Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Binası İdare Merkezi ve Şubelerinde Görevli Teknisyen, Mühendis ve Bilgisayar İşletmenleri İçin Muhtelif İş Kıyafeti Teminine İlişkin 02.08.2018 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 9. Maddesinde, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 60 gün olarak belirlendiğini, sözleşmenin süresinin 02.10.2018 tarihinde dolması üzerine sözleşmenin 34. Maddesi gereğince davalı tarafa 10 günlük süre verilerek malların teslim edilmesinin talep edildiği ve teslim edilmemesi halinde sözleşme bedelinin binde biri oranında gecikme zammı uygulanacağının ihtar edildiğini, davalı şirketin 16.10.2018 tarihli dilekçe ile ek süre talebinde bulunduğunu, ek süre talebi kabul edilerek davacı şirkete 42 gün süre verildiğini bu sürenin 28.11.2018 tarihinde dolduğunu, ancak herhangi bir mal tesliminin gerçekleşmediğini, 29.11.2018 tarihinde davalı şirkete 2. İhtarın gönderildiğini, buna rağmen davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine banka tarafından 12.12.2018 tarihinde fesih kararı alındığı ve firmaya 14.12.2018 tarihinde bildirim yapıldığını banka zararının karşılanması için davalı tarafa 15.05.2019 tarihinde yazı gönderildiğini, ancak davalı şirketin adresinden taşınmış olması nedeniyle tebligatın iade edildiğini, adres değişikliğinin davalı şirket tarafından sözleşmenin 2.3. maddesi uyarınca usulüne yuğun olarak bildirilmediğini, bu nedenle yapılan tebligatın geçerli olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı banka tarafından aynı iş için 08.04.2019 tarihinde yeniden ihaleye çıkılmak zorunda kalındığını, 2019/57931 İhale kayıt numaralı ihale sonunda 06.05.2019 tarihinde ...Giyim İnş. Tur. Mak. Taş. Oto Gıda Pet. ve Tic. A.Ş. ile yeniden sözleşme imzalandığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı bankanın uğradığı zarar kalemlerinin; Gecikme cezası: Sözleşme bedelinin %0,1'i olan 2.219,95-TL olduğunu, kesin teminat mektubunun alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksine göre güncellenmesi: 1.206,64-TL olduğunu, İhale sonuç onayına uygulanan damga vergisi: 1.263,15-TL olduğunu, sözleşmenin fesih kararına uygulanan damga vergisi: 419,57-TL olduğunu, davalı şirketin ihalelerden 1 yıl süre ile yasaklanması için verilen ilam bedeli: 750,00-TL olduğunu, İkinci ihale ile birinci ihalede davalının teklifine en yakın teklif arasınd...