Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın buğday karşılığında un ihracatı yapmakta iken 2005 yılında yapılan faaliyete ilişkin resmi belgede sahtecilik ve 4926 sayılı yasaya muhalefet suçlarından soruşturma başlatıldığını, soruşturma ve mahkeme süreci yaklaşık 12 yıl sürdüğünü, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/537 Esas sayılı dosyası ile görülen dava sonunda görülen dava sonunda müvekkilinin beraat ettiğini ve dosyanın kesinleştiğini, müvekkili hakkında soruşturma başlaması ile birlikte davalı kurum müvekkili firmaya ihracat yasağı koyduğunu, bu yasak nedeniyle müvekkilinin yıllarca ihracat yapamadığını, ticaretinin bittiğini, davalı kurum tarafından yapılan soruşturma, fırsat bilindiğini, işlemediği bir suçtan dolayı kurum tarafından cezalandırıldığını,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/666 Esas KARAR NO : 2022/914 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın buğday karşılığında un ihracatı yapmakta iken 2005 yılında yapılan faaliyete ilişkin resmi belgede sahtecilik ve 4926 sayılı yasaya muhalefet suçlarından soruşturma başlatıldığını, soruşturma ve mahkeme süreci yaklaşık 12 yıl sürdüğünü, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/537 Esas sayılı dosyası ile görülen dava sonunda görülen dava sonunda müvekkilinin beraat ettiğini ve dosyanın kesinleştiğini, müvekkili hakkında soruşturma başlaması ile birlikte davalı kurum müvekkili firmaya ihracat yasağı koyduğunu, bu yasak nedeniyle müvekkilinin yıllarca ihracat yapamadığını, ticaretinin bittiğini, davalı kurum tarafından yapılan soruşturma, fırsat bilindiğini, işlemediği bir suçtan dolayı kurum tarafından cezalandırıldığını, müvekkili şirket, davalı tarafından peşinen yargılandığını ve şirketin batmasını sağladığını, müvekkil hakkında ihracat yasağına neden olan... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/537 esas (tefrik kararı öncesinde esas no:2010/772 Esas) ceza dosyasında 19/10/2015 yılında bilirkişi heyeti tarafından rapor alındığı ve bu raporda "beyan olunan toplam un'un dava konusu ihraç ürününün, gümrük idaresinin denetimi ve gözetimi altında, Gümrük idaresince tescilli ve onaylı dört adet çıkış beyannamesi ile gümrüklü sahadan sevk edilerek, beyan edilen eşyaların Türkiye'den tam ve noksansı olarak ihraç edilmiş olduğu" şeklinde belirtildiği ve 06/03/2017 tarihli ek raporda ise "sanıklar ve firması yönünden işlendiği ileri sürülün gümrük kaçakçığı, sevk maddelerinde belirtilen evrakta sahtekarlık fiillerinin her bir sanık ve ihracatçı firma yönünden unsurlarının oluşmadığı, dava konusu ihraç nedeni ile haksız bir kazanç elde edilmediği hazine zararının oluşmadığı" şeklinde belirtildiğini, davalı kurumun müvekkilden ihracat yasağı koyma ve ticaretini durdurma nedeni, Silopi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma akabinde kovuşturma sonunda müvekkilinin suçsuz olduğu ve beraat kararı verildiğinin görüldüğünü, müvekkili firma bu olay nedeniyle yıllardır batık halde bırakıldığını, davalı kurum müvekkilden tazminat almak için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/543 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu açılan davanın reddedildiğini, müvekkili davalı kurumun bu kötü niyetli tavrı nedeniyle maddi olarak büyük bir yıkım yaşandığını, dava sürecinde bütün gelir kapısının kapandığını, kar yapan firma iken, herhangi bir geliri olmayan firma haline geldiğini, teminata konu ceza mahkemesi müvekkilinin beraatı ile sonuç...