Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin çağdaş, ileri teknoloji altyapı ve gelişmeleri anında takip eden bir vizyon ile verimliliğini sürekli geliştiren bir kurum olma hedefiyle çalışmakta olduğunu, çeşitli markaları bulunduğunu, markalara büyük yatırımlar yapıldığını ve ayırt edici hale getirildiğini, dava konusu başvuru markasının resen reddedildiğini, karara itirazın dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, müvekkilin öncelik hakkı bulunduğunu, ...nın İspanyolca bir kelime olduğunu ve kural anlamına geldiğini, Red gerekçesi markalarla benzerlik olmadığını, TÜRKPATENT kayıtlarında çok sayıda ... ibareli marka bulunduğunu, emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, dava konusu ... sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/13 KARAR NO : 2022/158
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yazım Tarihi: 22/06/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin çağdaş, ileri teknoloji altyapı ve gelişmeleri anında takip eden bir vizyon ile verimliliğini sürekli geliştiren bir kurum olma hedefiyle çalışmakta olduğunu, çeşitli markaları bulunduğunu, markalara büyük yatırımlar yapıldığını ve ayırt edici hale getirildiğini, dava konusu başvuru markasının resen reddedildiğini, karara itirazın dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, müvekkilin öncelik hakkı bulunduğunu, ...nın İspanyolca bir kelime olduğunu ve kural anlamına geldiğini, Red gerekçesi markalarla benzerlik olmadığını, TÜRKPATENT kayıtlarında çok sayıda ... ibareli marka bulunduğunu, emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, dava konusu ... sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı firmanın ...başvuru sayılı markasının YİDK kararında belirtilen mesnet markalar dolayısıyla SMK 5/1-ç maddesine göre "aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle" başvuru markasının kısmen reddi konusunda nihai olarak verilen ... sayılı YİDK kararının yerinde ve doğru olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 20/12/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 13/01/2022 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararında; "...başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun 2... "...", "...", "...", "...", "...", "..." ibareli markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca kısmen reddine yönelik Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı yapılan itiraz incelenmiştir. ... yapılan incelemede, işbu başvuru ile kısmen reddine gerekçe olarak gösterilen ... sayılı "...", "...", "...", "...", "...", "..." ibareli markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca kısmi ret kararına konu mal/hizmetlerle aynı veya aynı türdeki mal/hizmetlerin kısmi ret gerekçesi markaların tescil kapsamında bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru hakkında 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca verilen kısmi ret kararı yerinde görülmüştür. Öte yandan her marka özgünlük derecesi, tasarımı, tescile konu mallar/hizmetlerin ve bu mal ve...