DAVA :Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yazım Tarihi:22/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin 1985'ten beri imalat ve ticaret faaliyetinde bulunduğunu, ... markasının tescilli olduğunu, 1995'ten beri bu markayı kullanmakta olduklarını, Çok sayıda tescilli marka ve tasarımları bulunduğunu, Müvekkil markasının tanınır hale geldiğini, Müktesep hakkı bulunduğunu, Davalının kötü niyetli olduğunu, Markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, Emsal yargı kararları bulunduğunu, ... ibaresinin müvekkilin tescilli ticaret unvanı olduğunu, Müvekkilin kardeş firması ... GIDA SAN. VE TİC. A.Ş.'nin de çok sayıda markası olduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğünü talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan...
T.C. ...4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/235 Esas - 2022/157 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/157
DAVA :Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yazım Tarihi:22/06/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin 1985'ten beri imalat ve ticaret faaliyetinde bulunduğunu, ... markasının tescilli olduğunu, 1995'ten beri bu markayı kullanmakta olduklarını, Çok sayıda tescilli marka ve tasarımları bulunduğunu, Müvekkil markasının tanınır hale geldiğini, Müktesep hakkı bulunduğunu, Davalının kötü niyetli olduğunu, Markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, Emsal yargı kararları bulunduğunu, ... ibaresinin müvekkilin tescilli ticaret unvanı olduğunu, Müvekkilin kardeş firması ... GIDA SAN. VE TİC. A.Ş.'nin de çok sayıda markası olduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğünü talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firmaya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görülmüştür. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın 2020/37334 başvuru sayılı markası ile davacı tarafın kurum nezdinde ileri sürdüğü "..." ibareli tescilli markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın SMK 6/3 maddesine göre başvuru ibaresi açısından önceye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliği iddiası ile SMK 6/5 maddesine göre markalarının tanınmışlığı iddiasının davalı başvurusuna ve alınan YİDK kararına etki edip etmeyeceği, Türk Patent'in ... sayılı YİDK kararının iptalinin, davalı markasının da tescili halinde hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 29/07/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 17/08/2021 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararında; "2020/37334 başvuru numaralı unar ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı karanına karşı, başvurunun ....... sayılı ..., ...... ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali, eskiye dayalı kullanım, tanınmışlık gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 6 ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. ...... Yapılan incelemede, başvuru ile itiraz gerekçesi markaların -tüketicilerin dikkatinin yoğunlaştığı- başlangıç kısımlarındaki belirgin farklılık ile markaların ihtiva ettikleri tüm unsurlarla birlikte görsel, işitsel ve kavramsal yönden bütünüyle bıraktıkları ...