DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacının "..." unvanı ile Talatpaşa Bulvarında saz (bağlama) imalatı yaptığını, bu sazların imalatı için, sazların kalitesine, çeşitlerine göre farklı farklı ağaç türleri gerektiğini, saz imalatları için gereken kayın, akağaç, ceviz, maun, dışbudak, dut ağaçları için keresteci davalı ... ve hammaddeci ... ile ön görüşmeler yapıldığını, davalılarca hammadde ve işleme yapılarak malzemelerin gönderilmesi hususunda bir uzlaşmaya varılınca davalı ... adına 2.000'er TL'lik 25 adet senet verildiğini, ...'nun işleme...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/336 KARAR NO : 2022/365
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- ... - .. .. 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. .. 4-... ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacının "..." unvanı ile Talatpaşa Bulvarında saz (bağlama) imalatı yaptığını, bu sazların imalatı için, sazların kalitesine, çeşitlerine göre farklı farklı ağaç türleri gerektiğini, saz imalatları için gereken kayın, akağaç, ceviz, maun, dışbudak, dut ağaçları için keresteci davalı ... ve hammaddeci ... ile ön görüşmeler yapıldığını, davalılarca hammadde ve işleme yapılarak malzemelerin gönderilmesi hususunda bir uzlaşmaya varılınca davalı ... adına 2.000'er TL'lik 25 adet senet verildiğini, ...'nun işleme yaptığını, bu malların hammaddesini diğer davalı ...'in temin ettiğini, bu kişilerin beraber çalıştığını, senetlerin ödemeleri başladığı anda, ilk senedin vadesi geldiği anda malların da Ankara'da bulunan davacının işyerine işlemeleri yapılmış olarak teslimatının başlayacağının kararlaştırıldığını, senetlerden 2 adetinin ödendiğini, anlaşmadan itibaren 2 ay geçmesine karşın davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyince, davacının ...'yu arayıp durumun nedenini sorduğunu, davalıların ekonomik olarak sıkıntıya girdiklerini, bu nedenle malları teslim edemeyeceklerini, davacının verdiği senetleri ve ödenen paraların iadesini istediğini ancak davalıların senetleri iadeye yanaşmadıklarını, davalıların... sayılı takip dosyası ile davacı ... ....
aleyhine icra takibi başlattıklarını, iyiniyetli üçüncü kişi ilkesinden faydalanmak adına senedi diğer davalı ... adına işleme koyduklarını, davacının ödemelerine başlamış olmasına rağmen 2 ay boyunca herhangi bir mal teslimatı gerçekleşmediğini, ... ve ...'in beraber çalıştıklarını, ...'in bu iş için hammadde tedarik edeceğini, ...'nun ise bunu işleyip davacıya yollayacağını ancak yollamadıklarını, malların teslim edilmediği bu alışverişten dolayı davacının borçlu olmadığını, ödenen paraların iadesi ve geri kalan senetler için A...sayılı takip dosyası ile işleme konulan senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, 22.09.2015 vadeli ve 23.08.2015 vadeli 2.000'er TL'den toplam ödenen 4.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu bono niteliğindeki senetlerin dav...