Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 10.07.2012 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kamyon kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket yanında birçok kamyon sahibi ile yine bu şekilde süresi belli olmayacak şekilde kamyon kira sözleşmesi yapıldığını, araç sahibi ...'ın yanında çalıştırdığı diğer davacıyı bu sözleme gereğince ...'a yollacakken ihtiyaçları olmasından dolayı davalıdan 20.000,00-TL ödeme talep ettiklerini, davalının peşin paralı olmadığından bahisle kendilerine 20.000,00-TL'lik çek verdiklerini, henüz sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle davalı şirket yetkilisinin çek karşılığında bono istemesinden dolayı takip konusu yapılan bononun davalıya verildiğini, ancak bu bononun teminat olarak verildiğini, nakit paraya ihtiyaç duyulması sebebiyle faktoring şirketine...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/505 Esas KARAR NO : 2023/87
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ..., VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... - .. VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/07/2012 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 10.07.2012 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kamyon kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket yanında birçok kamyon sahibi ile yine bu şekilde süresi belli olmayacak şekilde kamyon kira sözleşmesi yapıldığını, araç sahibi ...'ın yanında çalıştırdığı diğer davacıyı bu sözleme gereğince ...'a yollacakken ihtiyaçları olmasından dolayı davalıdan 20.000,00-TL ödeme talep ettiklerini, davalının peşin paralı olmadığından bahisle kendilerine 20.000,00-TL'lik çek verdiklerini, henüz sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle davalı şirket yetkilisinin çek karşılığında bono istemesinden dolayı takip konusu yapılan bononun davalıya verildiğini, ancak bu bononun teminat olarak verildiğini, nakit paraya ihtiyaç duyulması sebebiyle faktoring şirketine bononun kırdırılmak istenmesine karşın meblağından dolayı şirketin çeki kırdırmadığını, bu nedenle çekin davalıya geri iade edildiğini, ancak karşılığında verilen bononun iade edilmeyerek takip konusu yapıldığını, belirterek bono ve icra dosyası nedeniyle davacıların davalıya borcu olmadığının tespitine, icra dosyası ve ödeme emrinin iptaline, asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında anlaşma yapıldığını, davalıya ait aracın çalışma sahasına intikalinin sağlanıp kamyonların çalışmaya başladığını, ancak hiçbir sebep gösterilmeksizin çalışma alanının terk edildiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, davacılar ile imzalanan sözleşme gereklerinin yerine getirileceğine güvenilerek kendilerine gümrük masrafları, mazot masrafları, maaş vs giderlerin karşılanması için avans çeki verildiğini, bilahare çekin iade edilerek yerine yeni çekler ve farklı tarihlerde yapılan ödemeler verildiğini, ancak sözleşmenin feshinden sonra avans olarak verilen bedellerin geri ödenmediğini, davacıların iş akdinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmeyerek işi bırakmak suretiyle davalı şirketi zarara uğrattıklarını, senedin teminat olduğunun kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacıların %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava: taraflar arasındaki kamyon kira sözleşmesi nedeniyle kira ilişkisine dayalı olarak verilmiş olan bonodan dolayı borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat da...