Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/458 · K. 2023/745
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 K. 2023/745

E. 2022/458K. 2023/7451 Kasım 2023
trafik kazasıkazanç kaybıtazminatbilirkişi raporuhaksız fiilticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/745 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/11/2021 tarihinde saat 18.10 sıralarında .... Bulvarında seyir halinde olan müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... İthalat İhr. Üret. İnş. Taa. Kuy. Pla. Paz. üzerine kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/458 Esas - 2023/745 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/745

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/11/2021 tarihinde saat 18.10 sıralarında .... Bulvarında seyir halinde olan müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... İthalat İhr. Üret. İnş. Taa. Kuy. Pla. Paz. üzerine kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracında 51,315.17-TL maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin çıkması gereken seferlere çıkamadığını, söz konusu ticari kazanç kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olduğunu, davanın haksız fiil sebebiyle açıldığını, kaza tarihi olan 11/11/2021 tarihinden başlamak üzere davalı taraftan avans faiz talep ettiklerini belirterek 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, davada Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığını ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, TBK m. 50 uyarınca zararını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu, salt tamir için beklenmiş olmasının davacının kazanç kaybı olarak yorumlanamayacağını, ileri sürülen bir günlük 1000 TLlik zararın somutlaştırılması gerektiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazası sebebiyle davacının uğramış olduğu kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; kusur yönünden; davacı ... Ltd.Şti. nin maliki olduğu, ... plakalı ... marka aracın olay anındaki sürücüsü...'ın, meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre kusurunun bulunmadığı, davalı ...'un maliki olduğu, ... plakalı ... marka kamyonun davalı şoförü ...'ün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/a-1, 67/a, 84/g ve j maddelerini ihlal etmek suretiyle trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/850

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2024/22

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2023/260

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2024/620

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/640

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2023/740

1 Kasım 2023