Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/539 Esas KARAR NO : 2024/22 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2017 tarihinde müvekkili ile ... arasında ... poliçe numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 01.09.2020 tarihinde ... A.Ş.'nin ... A.Ş. bünyesinde birleşmesi" kararı verildiğinden hem icra takibi hem de itirazın iptali...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/539 Esas - 2024/22 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/539 Esas KARAR NO : 2024/22
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2017 tarihinde müvekkili ile ... arasında ... poliçe numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 01.09.2020 tarihinde ... A.Ş.'nin ... A.Ş. bünyesinde birleşmesi" kararı verildiğinden hem icra takibi hem de itirazın iptali davalarının ...'ne karşı yöneltildiğini, müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş (... A.Ş.) arasında 13/11/2017-13/11/2018 tarihleri arasındaki iş kazalarını kapsayacak şekilde ... sigorta poliçe numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, şahıs başı bedenli teminat limitinin 100.000 TL olduğunu, 03/09/2018 tarihinde müvekkili şirketin ...'deki şantiyesinde meydana gelen iş kazasında ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın hak sahipleri olan ve destekten yoksun kalan mirasçılarının vefat sonrası davalı sigorta şirketinden zararlarını karşılanmasını talep ettiğini fakat sigorta şirketinin hak sahiplerinin talebini reddettiğini, bunun üzerine mütevaffa ...'ın destekten yoksun kalan mirasçlarının .... E. Sayılı dosyada tazminat davası açtıklarını, söz konusu dava açıldıktan sonra cevap dilekçelerindeki talepleri üzerine davanın, davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, mahkemenin .... K. Sayılı ilamı neticesinde müvekkili davacılara 399.053,72 TL ödemek zorunda kaldığını, Mahkeme kararının kesinleştiğini, davalı sigorta şirketinin zamanında ve haksız bir şekilde ödeme yapmadığı için müvekkilinin yargılama harç ve giderleri ve faiz olmak üzere büyük bir maddi külfet ile karşı karşıya kalarak mağduriyetinin ortaya çıktığını belirterek ..... sayılı icra dosyasında poliçe kapsamında ödenen tazminatın 100.00 TL'sinin rücsuna yönelik başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ilamsız icraya konu esas dosyadaki uyuşmazlık konusunun poliçedeki özel şartlara aykırılık sebebiyle teminat kapsamı dışında olduğunu, esasa müessir konu olayın 03.09.2018 günü, saat 13.00 sıralarında, işvereni Sigortalı ...de hizmet akdiyle bağlı çalışmakta olan ve de sıvacı olarak görev yapan mü...