Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/470 · K. 2023/850
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 K. 2023/850

E. 2022/470K. 2023/85029 Kasım 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/850 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACILAR : 1-.... 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka kısmına çarptığını ve iki taraflı yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını ve ciddi maluliyet...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/470 Esas - 2023/850 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/850

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1-.... 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka kısmına çarptığını ve iki taraflı yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını ve ciddi maluliyet ile güç kaybının oluştuğunu, müvekkillerinin kaza sonrasında %100 iş göremez hale geldiklerini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu bulunduğunu, müvekillerinin aracı sürücüsünün ve müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davalıya ait ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalandığını, 23.10.2021 tarihi itibarıyla sağlık gideri olarak 2.150.000,00 TL ve sakatlanma gideri olarak da 2.150.000,00 TL teminat sağladığını, sürekli iş göremezlik zararı taleplerinin bulunduğunu, müvekkillerinin bakıma muhtaç hale geldiklerini ve bakıcı gideri taleplerinin bulunduğunu,davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak 8 iş günü içinde ödeme yapılmadığını, müvekkili ... için 80 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 20 TL bakıcı gideri ile müvekkili ... için 80 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 20 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete eksik başvuru yapıldığını, dava konusu hakkında ceza dosyasının celbinin gerektiğini uzlaşmanın varlığı halinde müvekkilinin sorumluluğunun olmayacağını, müvekkilinin sadece geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu bakıcı giderinin sorumluluk kapsamında bulunmadığını, davacıların maluliyet oranlarının tespitinin tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirilmesi gerektiğini, kusur oranları belirlenmeden müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, hatır taşıması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere indirim yapılması gerektiğini, davacıların müterafik kusurlarının araştırılması gerektiğini, avans faizinin talep edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar sebebiyle kalıcı iş göremezlik ve bakıcı tazminatı talebine ilişkindir. Davacılar vekili 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile ödeme ve sulh nedeniyle feragat ettiğini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/745

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/225

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2023/260

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/682

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/640

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2023/326

10 Mayıs 2023