Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/417 · K. 2023/746
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 K. 2023/746

E. 2023/417K. 2023/7461 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporukazanılmış haktrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/417 Esas KARAR NO : 2023/746 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2018 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkilerinin kızı ... ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/417 Esas - 2023/746 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/417 Esas KARAR NO : 2023/746

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2018 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkilerinin kızı ... ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla meydana gelen zararları için müvekkilleri ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 'er TL (toplam 200,00 TL) destekten yoksun kalma maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Mahkememizce .... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda; "1-Davanın KABULÜNE, -65.148,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, -130.414,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, " dair karar verilmiş olup, kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine ..... sayılı ilamı ile; "ZMMS tarafından zarar görene yapılan ödemeler, sigortalı işletenin de ödeme kadar sorumluluğunu kaldırır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; istinaf eden davalı... şirketi tarafından davacılardan ...a poliçe limiti kapsamında, 28/11/2018 tarihinde 43.663,89TL ödendiği sabit olup, hükme esas alınan aktüerya raporunda da bu miktarın ödeme tarihinden rapor tarihine kadar yasal faize göre güncellemesi sonucu bulunan miktarın hesaplanan sürekli işgöremezlik tazminatından mahsup edildiği anlaşılmıştır. Ancak hükme esas alınan raporda ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak tutar ile ödenen miktarın karşılaştırılması ve ödemenin yeterli olup olmadığının değerlendirilmesinin yapılmadığı anlaşılmış olup, bu haliyle raporun karar vermeye elverişli olmadığı açıktır. O halde, mahkemece aktüerya bilirkişisinden ek rapor veya başka bir bilirkişiden yeni rapor alınarak yukarıda belirtilen ilkeler kapsamında rapor alınarak ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/934

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2023/748

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2023/912

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2023/216

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/564

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/565

17 Temmuz 2024