Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/527 · K. 2023/748
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 K. 2023/748

E. 2023/527K. 2023/7482 Kasım 2023
görevli mahkemehizmet sözleşmesikredi sözleşmesisigorta sözleşmesitazminatistinaf yolukamu tüzel kişisibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/527 Esas KARAR NO : 2023/748 HAKİM :.... KATİP : ..... DAVACILAR : 1- ..... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...'un müteveffa ...'un annesi ve babası olduğunu, müteveffa ...'un ... T.A.O'dan 15.12.2021 tarihinde ''...'' ürün adında ve ... banka kayıt numarası ile 120 ay süreli ve 260.000,00 TL tutarlı kredi kullandığını, davalı ... A.Ş'nin ise müteveffa ...'un kullanmış olduğu kredinin "hayat sigortasını"...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/527 Esas - 2023/748 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/527 Esas KARAR NO : 2023/748

HAKİM :.... KATİP : .....

DAVACILAR : 1- ..... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...'un müteveffa ...'un annesi ve babası olduğunu, müteveffa ...'un ... T.A.O'dan 15.12.2021 tarihinde ''...'' ürün adında ve ... banka kayıt numarası ile 120 ay süreli ve 260.000,00 TL tutarlı kredi kullandığını, davalı ... A.Ş'nin ise müteveffa ...'un kullanmış olduğu kredinin "hayat sigortasını" yapan sigorta şirketi olduğunu, müteveffanın 19.05.2023 tarihinde, yani konut kredisini kullanmasının üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra vefat ettiğini, müteveffa'nın kredi çekerken herhangi bir hastalığının olmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 1487. maddesinde "hayat sigortası ile sigortacı, belli bir prim karşılığında, sigorta ettirene veya onun belirlediği kişiye, sigortalının ölümü veya hayatta kalması hâlinde, sigorta bedelini ödemeyi üstleneceğini. açıkça hüküm altına aldığını, müteveffa'nın mirasçıları olan baba ... ve anne ...'un söz konusu kredi borcu ile karşı karşıya kaldıklarını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere poliçe limitinin ... A.Ş. tarafından, tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde dava değerinin 500 TL olarak belirtildiğini, 66.000,00-TL ve bu tutarın altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunlu olduğu için işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacıların dava dilekçesinde dava değerini 500 TL olarak gösterdiklerini, dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmeksizin işbu davada davacıların bahse konu hayat sigortası sözleşmesinin teminat tutarını bildiği için işbu davayı kısmi dava /belirsiz alacak davası olarak açamayacaklarını, şirketleri ile ..... T.A.O arasında yapılmış olan Grup ... Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan ... ile akdedilen hayat sigortası kredi borcunun devamı süresince vefat riskine karşı güvence altına alan yıllık yenilemeli ve teminatın kredi borcuyla orantılı olarak belirlendiği bir sigorta olduğunu, işbu davada dava değerinin eksik gösterildiğini ve dolayısıyla eksik harcın yatırılmadığını, bu kapsamda dava değerinin eksik gösterilmesi sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, dain-i mürtehin bankanın muvafakati alınması gerektiğini, davacılar murisi sigortalının vefat tarihi itibariyle ... numaralı poliçesi bulunmakta olduğunu, sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2023/746

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/934

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/564

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2023/912

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/824

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/823

22 Kasım 2023