Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/612 · K. 2022/743
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 K. 2022/743

E. 2021/612K. 2022/7436 Ekim 2022
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıiptal davasırücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle;.....Şirketi arasında, ... plakalı araca istinaden 22/08/2020 22/08/2021 tarihlerini kapsayacak şekilde, ....poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası düzenlendiğini, olay tarihi olan 20/02/2021 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu... plakalı araç ....üzerinde refüjde yer alan ağaçlara çarptığını, dava dışı... tarafından konu olay fark edildiğini, akabinde kamera kayıtlarının incelenmesi üzerine 20/02/2021 tarihinde saat 06:30 sıralarında .... plaka sayılı çekici ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/612 Esas - 2022/743 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2022/743 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ :... Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle;.....Şirketi arasında, ... plakalı araca istinaden 22/08/2020 22/08/2021 tarihlerini kapsayacak şekilde, ....poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası düzenlendiğini, olay tarihi olan 20/02/2021 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu... plakalı araç ....üzerinde refüjde yer alan ağaçlara çarptığını, dava dışı... tarafından konu olay fark edildiğini, akabinde kamera kayıtlarının incelenmesi üzerine 20/02/2021 tarihinde saat 06:30 sıralarında .... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ...plaka sayılı dorsenin taşıdığı yük ile birlikte... Caddesinde seyir halinde iken aracın taşıdığı yükün caddede orta refüjde bulunan ağaçlara çarparak ilerlediği ortaya çıkmış olup, aracın üzerinde ağaç parçalarının olduğu, ancak araç şoförünün bulunamadığı tespit edildiğini, ekspertiz raporu uyarınca 12.096,00 TL tutarındaki hasar karşılığı 11/06/2021 tarihinde...'ye ödendiğini, sigortalının, ağır kusuru ve can güvenliği veya sağlık kuruluşuna gitme sebebiyle zorunlu bir halde olmadığı halde olay yerini terk etmesi açıkça rücu sebebi olarak sayıldığını, Ancak gerek dava dışı...tarafından verilen ifade, gerek kamera kayıtları gerekse ekspertiz raporu uyarınca sürücünün olay yerini terk ettiği açık olup, müvekkil sigorta şirketinin, kazadan kaynaklı olarak ödediği tazminatı sigortalısına yöneltme hakkı olduğunu beyan ederek hasar miktarı olarak ödenen miktardan; 12.096,00 TL hasar bedelinin 11/06/2021 ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi 181,94 TL, olmak üzere tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; . Olayda araç sürücüsünün, taşıdığı yükün dallara zarar verdiğini anlamamış olup yoluna devam etmiş olma olasılığı yüksek olduğunu, dolayısı ile sürücünün olay yerini terk etme kastı olmayıp olayın gerçekleştiğinin farkına varmama durumu olma olasılığı bulunmadığını, olayda araç işletenin sorumlu tutulabilmesi için, müvekkilin kazanın meydana gelmesinde gerekli yükümlülüklerini yerine getirmeyerek bir ihmalinin olması gerektiğini, kabul yerine geçmemekle birlikte bir an için araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği düşünülse bile, araç işleten olan müvekkilin araç şoförünün bu tutumuna bir etkisi olamayacağından, bu durumda rücuen tazminat tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/851

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2022/815

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/716 · K. 2025/682

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/8

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/860

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2023/233

23 Mart 2023