DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında akdedilen .... işine ait sözleşme ile malzeme mal ve ekipmanların ve olması halinde hizmet, süpervizörlük, servis, mühendislik, bakım devreye alma vb. işlerin davacı şirket tarafından yapım ve temini ile davalı şirkete yönelik olarak bedeli mukabilinde satış ve teslimine dair tarafların mükelleflerinin belirleyeceği hususunda anlaşıldığını; davacının sözleşme kapsamında yüklendiği edimleri zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini; davalının ise tüm uyarılara rağmen ücret ödeme yükümlülüğünü zamanında...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2017/647 Esas KARAR NO : 2022/777
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında akdedilen .... işine ait sözleşme ile malzeme mal ve ekipmanların ve olması halinde hizmet, süpervizörlük, servis, mühendislik, bakım devreye alma vb. işlerin davacı şirket tarafından yapım ve temini ile davalı şirkete yönelik olarak bedeli mukabilinde satış ve teslimine dair tarafların mükelleflerinin belirleyeceği hususunda anlaşıldığını; davacının sözleşme kapsamında yüklendiği edimleri zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini; davalının ise tüm uyarılara rağmen ücret ödeme yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediğini; bunun üzerine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini; 03.02.2015 tarih 223 nolu 35.700,19 TL Fatura ve 27.03.2015 tarih 202 no'lu 287.259,20 TL bedelli fatura ile 2 set OG Kampanzasyon pano temini işinin yapılarak davalıya teslim edildiğini; davalı tarafın bu hizmet bedelinin bir kısmını ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Cezai Şart başlıklı 6 maddesinde "...Bu sözleşmede Müşteri'nin yapacağı ödemelerle ilgili olarak vadelerin belirlenmiş olduğu kabul edilmekle, anılan sürelerde ödeme yapılmaması halinde hiçbir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın ödemesi yapılmayan tutara %3 (yüzde üç) aylık temerrüt faizi uygulanır..." hükmünün bulunduğunu, takipte talep edilen gecikme tazminatının sözleşme hükümleri kapsamında hukuka uygun olduğunu; malların zamanında usulüne uygun olarak davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak tutarının likit olduğunu, icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile .... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ve neticesinde takibin devamına, davacı lehine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 15/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin ilk başta davacı şirket ile değil... Çimento ile devlet teşvikinin bulunduğu ve KDV'den muaf olduğu belirtilerek anlaşma yaptığını, .... tarafından yapılacak olan iş gereği davalının da KDV'den muaf olacağı belirtilerek, .... ile anlaşılmasının söylendiğini; davalı tarafça .... ile anlaşıldığını ve şirkete teminat ödendiğini anca...