Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı işverenin işyerinde su sızıntısının poliüretan enjeksiyon yöntemi uygulanarak enlenmesi işinin üstlenildiğini, sızıntının % 99 oranında engellendiğini ancak bazı bölümlerde beton kalitesinin kötü olması nedeniyle sızıntının sona ermediğini, davalının yeni beton yapılması istemini kabul etmediğini, iş bedelinin ödenmesi için düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının zemin etüt çalışması yapmadan işi üstlendiğini, iki kuyunun işinin bittiğinin belirtilmesi...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/888
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2011 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı işverenin işyerinde su sızıntısının poliüretan enjeksiyon yöntemi uygulanarak enlenmesi işinin üstlenildiğini, sızıntının % 99 oranında engellendiğini ancak bazı bölümlerde beton kalitesinin kötü olması nedeniyle sızıntının sona ermediğini, davalının yeni beton yapılması istemini kabul etmediğini, iş bedelinin ödenmesi için düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının zemin etüt çalışması yapmadan işi üstlendiğini, iki kuyunun işinin bittiğinin belirtilmesi üzerine makine montajlarına başlandığını ancak davacının yanlış uygulaması soncunda var olan betonların kırıldığını, zeminin 10 cm kalktığını, su sızıntısının halen devam ettiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -İcra Dosyası -Faturalar -Delil tespit dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan işbedeli alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 6 adet faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 80.869,25 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe süresinde borcu olmadığını belirterek itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, davalı şirketin ... ilçesinde bulunan beton elemanları üretim fabrikasında zeminde gelen suların kesilmesinin poliüretan enjeksiyon sistemi ile sağlamak işinin davacı tarafından 35 Euro ve KDV karşılığında kabul edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacının işi eksik ancak ayıpsız yaptığı, işin tamamlanması için davalıdan izin istenmesine rağmen davalının daha fazla zarara neden olmamak için bu teklifi kabul etmediği, bu savunmaın haklı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine .... tarafından; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre su sızıntısının tamamen önlenemediği, işin nefaset kesintisi yapılmak suretiyle kabulünün mümkün olmadığının belirtildiği, Borçlar Kanunu'nun 3...