DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete mal ve hizmet satışında bulunulduğunu ve bunun karşılığında 17.09.2020 tarihli 655.556,01 TL tutarlı faturanın kesildiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriğine itirazda bulunulmayarak, faturanın kabul edildiğini, ticari defterlerine kaydının yapılarak, söz konusu faturadan ötürü KDV iadesi için Yenimahalle Vergi Dairesi'ne başvuruda bulunulduğunu, faturaya karşılık kısmi ödeme yapılmış ise de, 177.000,00 TL'lik bölümünün ödenmemesi...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/751
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete mal ve hizmet satışında bulunulduğunu ve bunun karşılığında 17.09.2020 tarihli 655.556,01 TL tutarlı faturanın kesildiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriğine itirazda bulunulmayarak, faturanın kabul edildiğini, ticari defterlerine kaydının yapılarak, söz konusu faturadan ötürü KDV iadesi için Yenimahalle Vergi Dairesi'ne başvuruda bulunulduğunu, faturaya karşılık kısmi ödeme yapılmış ise de, 177.000,00 TL'lik bölümünün ödenmemesi nedeniyle bu miktar bakiye alacağın tahsili amacıyla, ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9401 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 24/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin bina ve yapı işleri yapan müteahhit bir firma olduğunu, 63343-2 ada parselde bulunan A ve B blok inşaatını yapacak şirketi olduğunu, yüklenici dava dışı .... Mek. Müh. Tic. Ltd. Şti.ne devrettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ticari satım sözleşmesi niteliğinde olmadığını, eser sözleşmesi olduğunu, yüklenicinin işi eksik yerine getirdiğini, ifa ettiği kısımda ise ayıplı ifada bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin bir kısmının ödenmediğini, sözleşmede işin süresi başlıklı 6. maddesinde işin, iş program dahilinde bina iskan başvuru tarihine kadar tamamlanmasının kararlaştırıldığını, dava tarihi itibariyle dahi işin tamamlanıp teslim edilmediğini ve yüklenicinin bırakıp gittiğini, bu nedenle davacının işin ifasında temerrüte düştüğünü, davalı tarafından davacıya ödeme yapılmış olmasının sözleşmenin 8,2. maddesi dikkate alındığında, işin kabul edilmesi sonucunu doğurmadığını, yüklenici imza yetkilisi Mehmet Yaman tarafından beyaz kağıda yazılan yazıya göre, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin 80.000,00 + KDV borcu kaldığını ancak daha sonra 50.000,00- TL daha ödeme yapıldığını, işin gereği gibi ifa edilmemesinden ötürü oluşan zararlardan ötürü davalının mahsup hakkı da bulunduğunu, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacak likit olmamakla icra inkar tazminatı isteminde bulunulamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava...