Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 03/05/2023 tarihli dava dilekçesi özetle;Müvekkili Şirket, fikri ve sınai haklar alanında danışmanlık faaliyeti gösteren bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili Şirketi ile davalı ... arasında akdedilen 02.06.2017 tarihli iş sözleşmesi (EK-1) uyarınca davalı, yurtdışından marka uzman yardımcısı sıfatıyla APB nezdinde göreve başlamış ve iş ilişkisinin işçinin haklı veya geçerli nedene dayanmayan feshi (EK-2 - Davalının istifa mektubu) ile sona erdiği 14.08.2022 tarihine kadar aynı görev tanımıyla devam ettiğini, İş Sözleşmesinin Rekabet Yasağı ve Gizlilik başlıklı 12. Maddesi uyarınca, davalı bakımından, APB nezdinde yürüttüğü görev sırasında edindiği müşteri bilgilerinin korunması amacıyla rekabet etmeme ve gizlilik olmak üzere iki ayrı yükümlülük...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2024/562
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 03/05/2023 tarihli dava dilekçesi özetle;Müvekkili Şirket, fikri ve sınai haklar alanında danışmanlık faaliyeti gösteren bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili Şirketi ile davalı ... arasında akdedilen 02.06.2017 tarihli iş sözleşmesi (EK-1) uyarınca davalı, yurtdışından marka uzman yardımcısı sıfatıyla APB nezdinde göreve başlamış ve iş ilişkisinin işçinin haklı veya geçerli nedene dayanmayan feshi (EK-2 - Davalının istifa mektubu) ile sona erdiği 14.08.2022 tarihine kadar aynı görev tanımıyla devam ettiğini, İş Sözleşmesinin Rekabet Yasağı ve Gizlilik başlıklı 12. Maddesi uyarınca, davalı bakımından, APB nezdinde yürüttüğü görev sırasında edindiği müşteri bilgilerinin korunması amacıyla rekabet etmeme ve gizlilik olmak üzere iki ayrı yükümlülük düzenlendiğini, aşağıda detaylı olarak açıklanacağı üzere, adı geçen sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca, ilgili yükümlülüklerin ihlali halinde davalının, müvekkili Şirketin uğrayacağı zararların yanı sıra 50.000- TL tutarında cezai şart ödemesi öngörüldüğü, bu kapsamda, davalının rekabet yasağına aykırı olarak müvekkili Şirketin rakibi ... Danışmanlık ve Yazılım Anonim Şirketinde (...) çalışmaya başladığı (EK-3); üstelik Müvekkil Şirkete ait müşteri bilgilerini rakip şirket ile paylaşmak suretiyle rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüklerini ayrı ayrı ihlal ettiği tespit edildiğinden, bahsi geçen cezai şart tutarı ile müvekkili Şirketin haksız rekabet dolayısıyla uğradığı bir kısım maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmek üzere huzurdaki davanın ikame edilmesi gereği doğduğunu, Şöyle ki; davalı ile müvekkil şirket arasında geçerli bir rekabet yasağı sözleşmesi akdedildiğini, gizlilik yasağı olduğunu, davalının rakip şirketteki pozisyonu ve hukuka aykırı eylemleri ile rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüğünü ayrı ayrı ihlal ettiğinin sabit olduğu, haksız rekabetin tespiti, haksız rekabete bağlı maddi ve manevi tazminat ödeme yükümlülüğü olduğu, davalı ile müvekkili şirket arasında geçerli bir rekabet yasağı sözleşmesi akdedildiği, davalının rakip şirketteki pozisyonu ve hukuka aykırı eylemleri ile rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüğünü ayrı ayrı ihlal ettiğinin sabit olduğu, davalının rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespiti ile iki ayrı yükümlülük ihlali için toplam 50.000- TL cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili Şirkete ödemesini, davalının haksız rekabete aykırı davranışlarda bulunduğunu...